Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex

Tässä kuvassa näkyy yksi bileiden ruokapöytä, johon on aseteltu alaston mallinukke makuuasentoon. Sitten kun alkaa miettimään sitä, että miksi nämä Hollywoodin kuuluisat naistähdet kuten aikanaan Audrey Hebpurn eksyi näihin Rothschild pankkieliitin salaisiin bileisiin.

Mitä he siellä tekivät näiden limanuljaskojen ja satanistien keskellä? MK Monarch ohjelmoidut hollywood tähdet olivat näissä bileissä eliitille ns. Eli heitä sai tietyt bileisiin osallistuvat herrasmiehet käyttää vapaasti seksuaalisesti hyväkseen. Elokuvaohjaaja Roman Polanski on vielä mielenkiintoinen mies, kun hän raiskasi vuonna Kaliforniassa vuotiaan tytön ja pakeni sieltä ennen tuomiota ulkomaille.

Mies pakeni ranskaan ja ei ole enää tuon jälkeen uskaltanut matkustaa yhdysvaltoihin, koska siellä hänen kansainvälinen pidätysmääräyksensä on edelleen voimassa. Mutta vuonna hänet pidätettiin sveitsin Zürichin lentoasemalla Yhdysvaltain vuonna antaman pysyvän pidätysmääräyksen perusteella. Lopulta Polanskin nykyisen kotimaan Ranskan ja toisen kotimaan Puolan ulkoministerit riensivät Polanskin avuksi ja lapsenraiskaaja päästettiin pakoon kuin koira veräjästä.

Koska hän selvästi sai apua korkeammalta taholta, jonka sisällä pedofilia on eliitin sisällä toimiva luontaisetu. Tässähän äskettäin tuli vielä tieto , että aiemmin jo pedofiili skandaaleissa ryvettynyt miljardööri Jeffrey Epstein pyöritti jopa Lolita Lines - nimistä yksityistä lentoyhtiötä, jolla tarjottiin varakkaille asiakkaille alaikäisiä naisia seksiseuraksi.

Yksi vakioasiakkaista oli yhdysvaltain ex-presidentti Bill Clinton , joka käytti kyseisen lentoyhtiön palveluksia ainakin 26 kertaa. Lentokoneissa oli sängyt, joissa eliitin pedofiilit käyttivät seksuaalisesti hyväkseen vuotiaita tyttöjä. Pedofilia on aina kuulunut satanistisen Illuminatin sisälle. Se on edelleen Hollywoodin elokuvateollisuuden suurin ongelma, jota salataan kaikilla keinoilla.

Epstein joutui vasta vuonna FBI: Miljardööri selviää siis pedofiiliringinkin pyörittämisestä rahalla, kun taas joku keskiluokassa elävä lasten saalistaja joutuu lusimaan pidempiä tuomioita. Illujen eliitin bileet ovat aina olleet täynnä sairaita satanistisia rituaaleja, joissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö sekä rituaalimurhat ovat osa tämän yläluokan salaisissa menoissa. Heidän todellisuutensa on todella sairas, koska he mm. Todista, ettei talouden lait toimi perheessä ottamalla perheeseesi asumaan vaikkapa aluksi 9 somalia, 5 turkkilaista, muutama kurdi ja pari vietnamilaista , Eihän perheeseen tarvitse ottaa kuin muutama luomulapsi, joille annetaan vapaa kasvatus, niin eiköhän perheesi talous ole kuralla jo silläkin.

Luonani asuu jo ulkomaalainen.. Tämähän on hyvä alku, eikös vaan? Yritä nyt etsiä se raja, missä kohtaan joudut ottamaan ulkomaan lainaa, kun otat lisää ulkojäseniä perheeseesi tarjoten heille ruuat, internetin ja asunnon. Lainarahalla vaaditaan Suomenkin asuttavan maahanmuuttajat. Kyllä Suomeenkin nyt yksi maahanmuuttaja sopii, jos sitä varten ei tarvitse ottaa lainaa. Kati, mistä noita ulkomaalaisia voi tilata kotiinsa? Olisi yksi ylimääräinen huone, voisin ihan hyvin majoittaa, ja työllistääkin jos haluaa maksaa vuokransa vaikka kotitaloustöillä.

Pahoin vain pelkään että se ei sosiaalitädeille kävisi vaan olisi jotenkin epäinhimillistä. On ilmeisesti inhimillisempää pitää ihmisiä kolkoissa laitoksissa ja jaella suuria määriä erilaisia tukia. Vaikka olenkin samaa mieltä kanssasi siitä että on harmillista, miten ihmisillä on tarve aina mitata asioita materiaalisin mittarein, niin tuota samaa tapahtuu joka puolella maailmaa.

Kanadassakin maahanmuutosta puhutaan pitkälti juuri taloudellisin mittarein. Ja tärkeitähän taloudelliset realiteetit ovatkin.

En näe että se sinällään on huono asia Suomessakaan, kunhan ulkomaalaisiin kohdistuvista ennakkoasenteista ja häirinnästä sentään päästäisiin eroon. Suomalaisillahan on ainakin ennestään ollut halu ja tarve näyttäytyä kansainvälisenä, kouluttautuneena ja kehittyneenä valtiona, mikä järkevää onkin myös taloudellisilla mittareilla koska Suomen talous on niin vientivetoinen.

Nykyisellään se ei kuitenkaan tunnu toteutuvan. Maailmalla leviää juttuja suomalaisten asenteista ulkomaalaisia kohtaan samoin kuin tiedetään kertoa suomalaisten alkoholiongelmista. Maahanmuuton ongelmista keskusteleminen pitäisi keskittyä niistä ongelmista keskustelemiseen, kuten Kanadassa, eikä siihen, että tehdään koko maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ongelma. Karri, tottakai tiedän että joka maassa vallitsevat realiteetit jonka mukaan yhteiskunta touhunsa suunnittelee, esim.

Joskus voisi asioita kuitenkin katsoa radikaalisti uudesta kulmasta. Taitaa Amerikka näyttää tässä mallia tällä hetkellä Occupy tapahtumat ympäri maata. Aivan totta mitä sanot Suomen asemasta. En jaksa uskoa että oikein missään päin jaksetaan ihastella umpimielisen omapäistä kansaamme loputtomasti kun vihasta yritetään tehdä vientituotetta rauhantekijöiden sijaan: Samaa mieltä, Aira, siitä millainen ilmapiiri tuntuu nyt olevan vallalla ylipäätään maailmalla.

Edessä on isoja haasteita niin taloudellisesti kuin ylipäätään yhteiskunnallisesti, mutta "ratkaisuja" on lähdetty monessa paikkaa hakemaan negaatioista, aggressiosta ja suoranaisesta vihastakin, jotka ovat toki meissä kaikissa asuvia piirteitä mutta ne ovat hajottavia, tuhoavia voimia. Sen sijaan oikeita ratkaisuja löytyisi paremmin kokoavista voimista, keskustelusta ja toisteen huomioon ottamisesta.

Monimutkaisiin kysymyksiin ei yleensä ole yksinkertaisia, yksisilmäisiä ratkaisuja. Kuten, Karri, huomaat, Kanada tai mikään muukaan ei opeta ainoatakaan asiaa ihmiselle, joka tietää kaiken ennen kuin on mihinkään tutustunutkaan.

Kiitos kuitenkin asiallisesta avauksesta ja viitseliäästä keskustelusta. Yks lensi yli jonkun Maailma pelastuu, kun mokuttajat kutsuvat riittävätsi piipaa autoja, pankkiherroja..

They take me a way ahaa, ihii ohoo. Oletko kuullut mitä on "turkkilainen valtaus"? Se tapahtuu muuttamalla maahan yksi perhe kerrallaan. Kun on saavutettu enemmistö, entiset isännät hävitetään "nurkkiin kuseksimasta". Seuraavaan kmmenttiin viite Leniniltä: Oletko tutustunut historiasta, miten turkkilaiset valtasivat Vähän-Aasian? Savolaisittain sanottuna hiljoo, hivuttamalla ja huomoomatta. Vääräuskoiset hävitettiin vähitellen pois tieltä. Satuitko huomaamaan, miten kanadalaiset palauttivat juuri entistä maahanmuuttomyönteisemmän liberaalihallituksen valtaan.

Hallitus tarjoaa kuitenkin "supervisoja", joilla lapset ja isovanhemmat voivat tulla tapaamaan maahan muuttaneita sukulaisiaan vähän pitemmäksi aikaa. Aki, hienoa että olet tutustunut kanadalaiseen uutisvirtaan CBC: Mikäli luet jutun ja heti ensimmäisen kuvatekstin vielä uudelleen, löydät varmasti tämän lauseen: Kanada ei ole siis pysäyttänyt perheenyhdistämisiä vaan jäädyttänyt uusien hakemusten vastaanoton kahdeksi vuodeksi jotta maassa ehditään käsitellä jo sinne saapuneet hakemukset.

Minun pointtini ei ole se, etteikö maahanmuutosta saa keskustella. Minun pointtini ei ole se, etteikö maahanmuuttojärjestelmään saa tehdä tarkistuksia ja kiristyksiä. Niin todellakin tehdään Kanadassakin. Minun pointtini ei ole sekään, että maahanmuuton määriä pitää välttämättä pyrkiä lisäämään Suomessa. Minun pointtini on, että kun Kanadassa keskustellaan maahanmuuton haasteista, ei kansan keskuudessa siihen liitetä kaikkia maahanmuuttajia tai ylipäätään muukalaisen näköisiä tai kuuloisia kohtaan kohdistuvaa syrjintää, ennakkoluuloja tai yleistämistä.

Senhän kirjoitin jo jutussanikin. Suomen ei minusta tarvitse ottaa yhtään sen aktiivisemmin vastaan sen suurempia määriä maahanmuuttajia kuin mikä on taloudellisesti järkevää, vaan suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin vain tulisi tervehtyä. Kanada osoittaa, että maahanmuutosta tulee positiivinen asia, kun sitä hoidetaan aktiivisesti, mikä tarkoittaa myös maahanmuuttajien avustamiseen panostamista.

Nyt Suomessa ja Euroopassa laajemminkin moni uskoo päinvastoin - että avustuksista syntyy vain kustannuksia - mutta tosiasiassa nuivat asenteet, syrjintä ja vastaanottavaisuuden puuttuminen johtavat paljon suurempiin ongelmiin jatkossa. Mutta toisaalta, Kanadassa on varmaan harjoiteltu maahanmuuttoa ja keskusteltu siitä vuotta.

Suomen ongelma on se, ettei siitä saisi keskustella. Olavi Laitala, miten niin ei saisi keskustella. Täällä saa pikemminkin sen kuvan että vähemmän mamukriittiset ei saisi olla olemassa. Kuka täällä mitään keskustelua kieltää? Ensin ajatelin, ettei ole mitän hyötyä sanoa täällä yhtään mitään. Pullon viiviä juoneeni kuitenin ajattrelen toisin, ihme ja kumma.

Kyse on siis monesta asiasta: Siuomalaisiulle ei edes sallita sitä kehityslulkua imperailamitsa sivityskseen, jonka läpi imperailistien piti käydä; Jotta meitsöä utlisi damalla tavalla sivistyneitä kuin kanadiaaneista, niin se edellyttäisi, että meille annettaidiin tilaisuus olla samalla tavalla barbaareja, mitä kanadalaiset olivat vielä 60 vuotta sitten, kun he esi8m.

Minä en ainakaan hakkaa mamukriittisiä rasismiruoskalla koska mamukriittisyys ja rasismi ovat eri asia. Jos rasismi on puettu mamukriitisyydeksi niin joskus tapahtuu että huomautan siitä. Ei maahanmuutossa ole vikaa, mutta varmaankin sitten myös pitkälti suomalaisen järjestelmän vuoksi joistakin maahanmuuttajista tulee laiskoja, ruokaa suu auki odottavia rikollisia.

Jotakin ei silti ole kohdallaan suomalaisessa maahanmuutossa, enkä millään usko, että suurin syy olisi suomalaisten muukalaiskammoisuudessa. On ihan totta, että suomalaiset eivät keskimäärin ole tottuneet vieraisiin, mutta toisaalta suomalaiset eivät myös ole tippaakaan rasisteja luonteeltaan.

Minusta suomalaiset vaativat vain oikeudenmukaisuutta, eivät mitään sen kummempaa, mutta tämä oma maammehan on rakennettu niin, että epäoikeudenmukaisuus asuu jo järjestelmässä - ajatelkaapa vaikka ruotsinkielisten koulutuspaikkaetuuksia. Väitätkö ettei juoppojen huutelu maahanmuuttajille ole mikään negatiivinen asia? Oikeudenmukaisuuttako sillä haetaan muka.

Juoppojen huutelu on Suomalainen ilmiö. Tasapuolisesti huudellaan kaikille joiden naama ei satu miellyttämään, myös maahanmuuttajille.

Vastaasti Tansaniassa lapset huutavat kuorossa valkoihoisia nimitellen mzunguksi, joka vastaa Suomen alunperin arvolatauksetonta neekeri-sanaa. Voin sanoa että se on yhtä painostavaa kuin suomalaisten juoppojen huutelu, joka todellakin kohdistuu tasapuolisesti kaikkiin oudon näköisiin ihmisiin ihon väristä huolimatta. Karri Ojanen tekee siis tässä puheenvuorossaan kärpäsestä härkäsen tai oikeastaa neekerukosta suomalaisen olkiukon eli argumentaatiovirheen ja alkaa ruoskimaan olkiukkoaan eli joidenkin suomalaisten juoppojen asennetta maahanmuuttajiin siksi, ettei Suomessa olla totuttu monikulttuuriin koska täällä ei olla harjoitettu kulttuurivaihtoa edistävää kolonialismia ja alkuperäiskansojen syrjintää pitkiin aikoihin, jos ei siksi lueta suomalaisten syrjintää ruotsalaisten, DDR-saksalaisten, amerikkalaisten sekä venäläisten toimesta.

Heistä viimeksi mainittu on ollut jalomielisin kun ei ole pakottanut meitä opettelemaan kieltään. Sen sijaan Kanada on lähihistoriansa aikana tuhonnut intiaanit ja tuhonnut kolonialismillaan alkuperäiskulttuuria jos verrataan Suomeen jossa ei voida edes olla varmoja lappalaisiin kohdistuneesta sorrosta, vaikka toki itsenäisyyden ajan kansallismielinen kielipolitiikka on ollut sitä DDRstä ohjattuna. Olipa pitkä litania S. Must ei kannata vertailla tansanialaisten tai kiinalaisten xenofobiaa tai nimittelyä jouppojen huuteluun.

Vaikka sitä tekisivät hyväkäytöksisisinä tai kohteliaiana tunnetut englantilaiset niin ei se paranna sitä tosiasiaa että sellainen huutelu on inhottavaa. Mun mummoni joutui lukemaan venäjää koulussa, pakkovenäjää jos sen niin haluat ilmaista.

Ei sillä ollut sille käyttöä muttei se haitannutkaan että saattoi salakuunnella neukkuturisteja kaupungilla ja auttaakin olisi voinut. Simon, kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.

On arvotonta puolustaa itsensä harjoittamaa huutelua sillä, että tekeehän sitä toisetkin toisella puolen maailmaa. Mzungua huutelevat selvin päin olevat normi-ihmiset. Suomessa venäläiset maahanmuuttajat opettavat lapsiaan pelkäämään muslimeja. Te olette naiiveja, yksinkertaisia sieluja, jotka kuvittelette asuttuanne Yhdysvalloissa, Aramiemiraateissa, Kanadassa ja eri puolilla Eurooppaa, olevanne muiden yläpuolella, ja pystyvänne sieltä käsin kohtelemaan suomalaisia alentavasti, sanalla sanoen: Markus Lehtipuu, on hyvä asia ettet sinä itse huutele maahanmuuttajille.

Pointtini oli kuitenkin se, ettei kenenkään harjoittamaa huutelua, häirintää, syrjintää tai rasismia voi pitävästi eikä perustellusti puolustella sillä, että häirintää harjoittavat muutkin jossain. Se ei tee häirinnästä itsestään hyväksyttävää eikä positiivista asiaa.

Siis kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa, kuten jo sanoin. Ei murhiakaan puolusteta sillä, että sanotaan murhia tapahtuneen muuallakin? Olen pahoillani, jos muodostat kirjoituksistani käsityksen, että asetan itseni toisten yläpuolelle. Se ei missään nimessä ole oma ajatukseni. Juoppojen jhuutelun on lioputtava, hik. Juttelinm juuri yhen venäjäläisenb kaa. Hänmen mukaansa Karjalasa ihmste tahtovat suomaksilaisiksi. Suomi on täynnä, tänne ei tarvita yhtään suu auki odottavaa syöttilästä, oli hänen uskontonsa sitten ihan mikä hyvänsä.

Iranilaisia shiioja vihaavat Saudiarabian sunnit yms. Kun et ainakaan viime päiviin asti ole ollut rasisti, tarkoitat siis myös ruotsalaisia, norjalaisia ja muita ETA-kansalaisia ja tarkoitat, että Suomen on erottava EU: Samalla kai pitäisi karkoittaa maasta Kadar Gellen tapaiset työtätekevät Suomen kansalaiset ja sulkea kansalaisuusmahdollisuus muilta kuin syntyperäisiltä?

Richard Järnefelt sinun kommenttit on helppo sivuuttaa koska se on aina sitä samaa toistoa. Kirjoitatko edes vai käytätkö aina kopio-leikkaa-liitä? The report also states support for extremism is just as high among Muslims born in Canada, or other Western countries, as it is among those hailing from oppressive dictatorships.

Aivan, Niklas, kuten jutussani jo kirjoitin, on Kanadassakin ilmennyt ongelmia ihmisten keskuudessa. Torontossa on tehty terrorismista epäiltyjen pidätyksiä ja muslimiväestön keskuudessa on radikaaleja piirteitä. Samoin radikaaleja piirteitä on kyllä myös muutamissa mm.

Länsi-Kanadan mormoniyhteisöissä, muissakin kristillisissä liikkeissä ja joissain poliittisissa aktiiveissakin. Samoinhan Suomessa on ollut esim. Pointtini ei jutussa ollut, etteikö ongelmia olisi ja etteikö niistä saisi keskustella. Pointtini oli, että kun Kanadassa keskustellaan ongelmista, osataan niitä kuitenkin valtavirrassa osata olla yleistämättä yleiseksi muukalaisvihaksi, maahanmuuton vastustukseksi ja sillä pelotteluksi.

Tämä ei Suomessa toimi, ja se vain lisää niitä ongelmia, joista paisuttelu lähti liikkeelle. Miksi ihmeessä Suomesta pitäisi tehdä monikulttuurisuusyhteiskunta? Miksi maahanmuutosta edes pitäisi olla ylpeä? Sitten pari käytännönläheisempää asiaa. Kuinka paljon kanadalainen rajavartija puhui suomea? Kuinka paljon maahanmuuttajat missään päin maailmaa puhuvat suomea? Tai oppivat sen paljon helpommin? Paljonko on Kanadan työttömyysprosentti? Suomessa on avoimesti työtöntä.

Päälle tulevat tukitoimien piirissä olevat, työpaikan puuttuessa koulussa olevat, varhaiseläkeläiset, vastoin tahtoaan osa- ja pätkätöissä olevat. Kanada lienee positiivisin esimerkki maahanmuutosta. Mitäpä ne muut esimerkit Euroopasta? Palavat autot Göteborgissa, viikkojen lähiömellakat Pariisissa tai kolmannen polven turkkilaiset Saksassa, jotka eivät ole integroituneet yhteiskuntaan jne? Onko mahdollista, että Kanadassa myös poliittinen korrektius ja sosiaalinen ryhmäpaine pitää kritiikin piilossa?

Kuinka paljon Kanadan "salainen poliisi" panee dollareita ja miestyövuosia maahanmuuttajien vakoiluun etsiessään mahdollisia Al-Qaidan jäseniä tai tukijoita? Harrastetaanko Kanadassa positiivista syrjintää? Onko Kanadassa osattava kahta kotimaista kieltä valtion virkoihin? Onko Kanadassa sama mieletön koulutusvaatimushysteria kuin Suomessa? Täällä ilman päästötodistuksia et pääse muualle töihin kuin raksalle.

Onko Kanadassa asumisperusteinen sosiaaliturva? Käyvätkö mamut kanadalaisten veronmaksajien rahoilla lomailemassa "vaarallisissa" kotimaissaan? Lennättääkö Kanada perheenyhdistämisissä koko perheen Afrikasta Kanadaan? Maksaako Kanada maailman avokätisintä sosiaalitukea mamuille kuten Suomi tekee? Miten muuten Kanada pärjää Pisa-tutkimuksissa? Suomi pärjää sen takia, että täällä on vähän mamuja pudottamassa tuloksia.

Mihin muuten Kanada tarvitsee näitä maahanmuuttajia? Niin on muuten USA: Mamujen työpaikat tyypillisesti ovat mäkkärillä, raksalla, pelloilla, metrossa jne. Suomessa lienee avoimia paikkoja siivouksessa, Närpiön tomaattiplantaaseilla ja Hesan paikallisliikenteessä.

Täällä raksan avoimet työpaikat kiinnostavat lähinnä lähialueiden valkoihoisia kristittyjä. Suomessa on muuten oletettavasti alkamassa irtisanomisten aalto. Ottaako Kanada näitä siirtolaisia sen takia, että Kanadan talous tarvitsee heitä?

Suomen talous ei tarvitse juurikaan siirtolaisia. Ehkä tällaisella "pikku" asialla on merkitystä? Koko Kanada - pois lukien alkuperäiskansat, intiaanit - on perustettu siirtolaisuudelle. Ilman siirtolaisuutta ei olisi nykymuotoista Kanadaa. Tällaisilla kulttuurisilla tekijöillä on vaikutusta. Miksi ihmeessä harvinaisen tiiviin yhtenäiskulttuurin maan kuten Suomen pitäisi ottaa mallia maasta, joka on perustettu siirtolaisuudella ja joka on ehkä ainoa teollisuusmaa maailmassa, jossa tasa-arvoinen siirtolaisuus sujuu ilmeisen pienin ongelmin?

Olisiko Ruotsi sittenkin parempi esimerkki Suomelle? Vai otetaanko Suomeen ensin muutama satatuhatta suomea puhumatonta mamua ja vasta sitten todetaan, että eipä tullutkaan Suomesta Kanadaa, vaan tulikin Ruotsi? Ja Ruotsi meistä tulisi tai Tanska, ei missään tapauksessa Kanadaa. Hölmö holhouslainsäädäntö ja sairas veroaste estää onnistumisen missään. Yritän miettiä, missä asiassa nykyinen Suomi olisi parempi kuin Ruotsi. Palaan asiaan, kun keksin, jos Uusi Suomi on silloin vielä olemassa.

Propagandistista valheellista väittämää kun toistetaan ja toistetaan, niin jonkin ajan päästä se käsitetään tosiasiaksi. Nämä rasistiset ja muut maahanmuuttovastaiset ovat jatkuvasti puhuneet Ruotsin ongelmista sen kummemmin edes enää perustelematta.

Onhan Ruotsissa ongelmia kuten kaikissa maissa, mutta maahanmuuttajat ovat huomattavasti pienempi ongelma siellä kuin Suomessa, vaikka se siellä on määrällisesti kymmenkertainen Suomeen verrattuna. Jukka, jos luet juttuni uudelleen niin huomaat varmaan etten todennutkaan, että Suomesta "pitäisi tehdä monikulttuurisuusyhteiskunta" kuten sinä kysyt.

Kirjoitan jutun lopussa esim. Ei maahanmuuton määrää tarvitse välttämättä mitenkään aktiivisesti lisätä, ja sitä voi vähentääkin. Mutta maahanmuuttajiin pitäisi suhtautua vastaanottavasti ja heitä kannattaa omankin edun nimissä myös avustaa. Vastauksen siihen, mikä on Kanadan työttömyysprosentti, löytäisit helposti netistä hakemalla. Kovin samoisssa luvuissa siis ollaan. Työttömyydestä on toki tärkeää keskustella, ja niin keskustellaan Kanadassakin. Kanadassa ei kuitenkaan uskota, että uusien maahanmuuttajien tulo lisää automaattisesti työttömyyttä vaan päinvastoin sen katsotaan kasvattavan taloutta.

Kun maahanmuuttajia autetaan ja kannustetaan mukaan yhteiskuntaan ja työelämään, tulee heistä Kanadassa nopeammin talouden kasvattajia, ei hidastajia. Luulenpa, että täällä joitakuita kalvavat nuo ns. En tunne Kanadan systeemiä, mutta moni suomalainen pillastuu tästä näkökulmasta, vaikka ongelma on toistaiseksi vähäinen. Asenne ja tyyli suhtautua saisi kyllä muuttua, vaikka kriittisiä oltaisiinkin. Kiitos Karri hyvästä tekstistä ja poikkeuksellisen hyvästä kommentteihin vastaamisesta.

Kadar voisi ottaa sinulta mallia molemmissa asioissa. Jätät vastaamatta Jukan yhteen tärkeään kysymykseen. Samaan, joka itsellenikin nousi ensimmäisenä pintaan kirjoituksen loppuun luettuani. Kysymys siis sosiaalitukien tasoista, jotka Suomessa ovat jotain aivan järkyttävää. Juuri tämä pointti ohitetaan, muuten niin loistavassa kirjoituksessa, "olan kohautuksella". Itse en halua sanoa itseäni maahanmuuttokriittiseksi, koska minulla ei ole kategorisesti erityisemmin antipatioita ulkosyntyisiä kohtaan.

Onpa elämässäni ollut jopa muutama hieman eri värinen hyvä ystäväkin. Käyttäisin itsestäni termiä Maahanmuutto-, ja sosiaalipolitiikkakriittinen, koska ärsyyntyessäni maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista löydän syyt Suomen omista toimista näissä asioissa, maahanmuuttopolitiikasta siis.

Erityisesti Astrid Thors sai toisinaan vereni lähes kiehumaan lausunnoillaan edellisellä ministeri kaudellaan. Itse ehdotan, että sosiaalietuudet sidotaan kansalaisuuteen ja ei-kansalaisille annetaan vain välttämätön apu. Kansalaisuuden saamisen ehdottomaksi edellytykseksi virallisen kielen osaaminen. Tämä kannustaisi kansalaisuuden aktiiviseen tavoitteluun ja samalla kielitaitoisuus kohentuisi kuin vahingossa. Toki tämä vaatii Suomen valtiolta panostuksia kielten opetukseen ja sen kuluja en pystyisi kritisoimaan, koska näkisin hyödyn taustalla.

Virossakaan ei ole maahanmuutto ongelmaa. Se on paljon lähempänä, jospa haettaisiin malleja sieltä. Työvoimapolitiikan saralla voidaan herkällä korvalla kuunnella, miten Ison-Britannian uusin suuntaus tällä alalla toimii. Kuulosti lupaavalta, kun siitä tänään radiossa kuulin. Kannattaisiko useamman mamukriitikon se huomata ja kenties suunnata höyryään oikeaan suuntaan? Näistä asioistahan eivät Suomessa päätä somalit ja sharialait vaan suomalaiset poliitikot, kansanedustajat, virkamiehet ja tuomarit.

Ei ole kivaa, kun kultamunistani verottaja vie puolet ja sillä hyysätään ties mitä mm. Niillä rahoilla olisi voinut työllistää muutaman "loisen" pois kortistosta. Tämä on erikoinen maa. Jatkuvasti ehdotetaan milloin mistäkin hoitovastuusta tai ihmiskaupasta, että säädettäisiin erikseen laki, jolla määrätään noudattamaan jotakin ennestään voimassaolevaa lakia. T i e t e n k i n annetaan vain välttämätön apu, voi pyhä Sylvi.

Jossakin kunnassa jokin viranomainen on saattanut jossakin yksittäistapauksessa sekoilla, mutta ei tässä nyt uusia sääntöjä tarvita. Olen pahoillani Herr Vuorela, että tuon kyseisen asian sivuutin tuollaisella yksikertaisella lauseella, enkä jaksanut lähteä esseetä vääntämään.

Ensiksi käsitys välttämättömyyksistä on monille erilainen. Minun niukka käsitykseni välttämättömyydestä on varmasti enemmän kuin riitävä sellaiselle, joka on oikeasti rehellisesti tullut tänne turvaan sotaa, vainoja ja muita kauheuksia. Toisekseen rahan antaminen pitäisi lopettaa aluksi kokonaan ja keskittyä tarjoamaan asumista, vaatteita ja ruokaa.

Pysyvää oleskelulupaa hakevat sitoutuisivat osallistumaan erilliseen kotiutumisohjelmaa, josta ei voisi luistaa kertaakaan ilman pätevää syytä, lähinnä todettua sairautta.

Poikkeuksena muuten nuivaan suhtautumiseeni jukisten toimien lisäämiseen, tällaisen kotouttamisen toimialaan satsaamiseen voisin rahaa jopa hyväksyä tuhlattavan nykyistä enemmän, koska putken päässähän olisi oletus paremmin sopeutuneista ihmisistä.

Aluksi tämä painottuisi uudella tulijalla siis kielen opiskeluun ja suomalaisen kulttuuriin tutustumiseen ja Suomessa toimimisen opetteluun ja valitettavasti myös luku- ja kirjoitustaidon opettamiseen monille. Perheenyhdistämisissä kiistaton todistus taakka tulee olla hakijalla. Jos et itse itseäsi ja perhettäsi pysty elättämään, tulee tietyn tason aktiivisen integroitumisen olla velvollisuus.

Huomattakoon, että tietokone, internetyhteys, televisio sateliittilautasineen tai erilliset uimahallivuorot vain musliminaisille eivät ole sellaisia "perusoikeuksia", joita valtion veronmaksajien tulee kustantaa. Kolmas sektori, yksityiset yritykset tai yksityishenkilöt saavat halutessaan toki sellaista sponsorointia harrastaa.

Suomen tulee olla houkutteleva kohde maahanmuuttajalle. Nyt se vain on sitä osittain vääristä syistä. Sori, Alpi, jos tuntui siltä, että kommenttini kohdistui sinuun, se oli tarkoitettu yleisemmäksi.

En toki tarkoittanut sivuuttaa kysymystä sosiaalitukien tasoista olan kohautuksella. Sosiaaliturvakysymystähän vedetään kovin usein mukaan näihin keskusteluihin. Suomessa käydystä keskustelusta kuitenkin näkee ettei niille, jotka näkevät maahanmuuton vain ongelmana, ole kyse sosiaaliturvan tasosta. Äskettäin julkaistun mielipidemittauksen mukaan moni suomalainen ei halua perheenjäsenekseen mustaa afrikkalaista siitä syystä, että hän on musta afrikkalainen. Niitäkin maahanmuuttaja- ja ulkomaalaistaustaisia henkilöitä, jotka eivät nosta Suomessa sosiaaliturvaa, vastaan kohdistetaan hyökkäyksiä.

Kanadalainen sosiaaliturvajärjestelmä on toki hieman erilainen kuin Suomessa. Paikallisen sosiaaliturva-avustuksen rahasummat ovat yleisesti ottaen hieman pienempiä kuin Pohjoismaissa.

Työttömyysavustus, Employment Insurance, ei vastaa suomalaisen ansiosidonnaisen työttömyysturvan tasoa, eikä sellaista järjestelmää Kanadassa olekaan, mutta voi provinssista riippuen olla kuitenkin korkeampi kuin suomalaisen työttömyyspäivärahan perustaso. Maahanmuuttajille terveydenhuollossa on yleensä alussa kolmen kuukauden odotusaika, jolloin terveydenhuolto pitää maksaa yksityisellä vakuutuksella, ennen kuin pääsee julkisrahoitetun terveydenhuollon piiriin.

Sama sääntö on kuitenkin voimassa myös Kanadan ulkopuolella asuneille ja Kanadaan palaaville omille kansalaisille. Eroja Suomeen siis löytyy, mutta pääpointti on kuitenkin se, että maahanmuuuttajat ovat tarvitessaan pääsääntöisesti oikeutettuja samoihin sosiaalitukiin kuin kansalaiset. Lisätietoja Kanadan sosiaaliturvasta löydät viranomaisten sivuilta verkosta. Keskusteluja sosiaaliturvasta toki käydään Kanadassa, ja välillä se on voimakastakin.

Siihen ei kuitenkaan yhdistetä kategorista vihantunnetta maahanmuuttajia ja maahanmuuttoa kohtaan, vaan osataan yleensä keskustella sosiaaliturvasta asiana. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että sosiaaliturvaan tehdään tarkistuksia, kunhan muukalaisvihasta, -ennakkoluuloista ja yleistyksistä päästään eroon.

Niiden joille sosiaaliturva on se asia, josta kenkä nimenomaan hiertää maahanmuuton kohdalla Suomessa, tulisi osoittaa keskustelunsa suomalaisten poliitikoiden suuntaan ennemmin kuin käyttää sitä keppihevosena ja verhoamaan omaa muukalaiskammoaan. Vaikka suomalaiset kieltämättä ovat paikoitellen hieman asenteellista jengiä, minusta annat kirjoituksessasi hieman liian negatiivisen kuvan siitä keskustelusta ja ilmapiiristä, mikä täällä vallitsee.

Enkä tarkoita tällä sitä, ettetkö varmasti pohjaisi mielipiteitäsi myös omakohtaiseen kokemukseen, etkä ainoastaan lehtikirjoitteluun. Mutta minusta on tuntunut paikoitellen, että totuus on tämän päivän lehdistölle veteen piirretty viiva, minkä voidaan väittää sijaitsevan ihan missä kohtaa tahansa, kunhan artikkelia saadaan aikaan. Medianlukutaitoa pitäisi opettaa jo ala-asteilla, itsekin joutuu välillä miettimään, että milläs värikynällä tämäkin juttu nyt on väritetty kun oma kuva on aivan toisenlainen.

Ja eihän lehdistöäkään tietysti tarvitse edes demonisoida: Kiitos paljon asiallisesta kommentistasi, Veli-Matti. Minä näen tuon asian josta sinä kysyt niin että kun maahanmuutto on monelle suomalaiselle uusi asia, niin asian käsittelyssä on kokemattomuutta puolin ja toisin. Rasismin ja muun etniseen taustaan kohdistuvan syrjinnän käsitteitä ei ole Suomessa moni aiemmin joutunut pohtimaan lainkaan Suomen kohdalla - korkeintaan on käsitetty rasismi sellaiseksi jota on tapahtunut jossain muualla maailmassa.

Ja minkä tahansa asian kohdalla, kun se on uusi ja sen käsittelyyn ei olla tottuneita, voi tapahtua ylilyöntejä. Pitkälti tuosta johtuen on varmasti niin, että rasismiasiaa saatetaan joskus myös paisutella. Omassa kirjoituksessani ei ole tarkoitus väittää, että Suomi olisi aivan kamala paikka jossa jatkuva häirintä on kaikille muualta tulleille tai muun näköisille aina ja kaikkialla arkipäivää. Sen sijaan kirjoitan kyllä, että nimenomaan omakohtaisiin, vuosien kokemuksiini eikä niinkään mediaan perustuen Suomessa esiintyy selvästi enemmän muukalaiskammoa, -epäluuloja ja -pelkoa kuin Kanadassa.

Epäluulo, tietämättömyys ja pelko sinällään ovat ihan inhimillisiä asioita, joiden ei itsessään tarvitse nousta ongelmiksi ja niitä voi lievittää hakemalla tietoa asioista. Mutta kun pelosta, tietämättömyydestä tai epäluuloista tulee ainoa tai ainakin määräävä perusta omalle asenteelle, on se ongelma, joka satuttaa myös kyseistä henkilöä itseään.

Ei rasismin paisuttelusta tai siitä jankkaamisesta mitään hyötyä ole. Mutta ei Suomessa aivan oikeasti esiintyvää rasismia, häirintää tai huutelua poisteta eikä muuteta paremmaksi sillä, että kielletään sen olemassa olo, väitetään sitä mitättömäksi asiaksi tai vastataan, että onhan sitä muuallakin. Kanada muuten pärjää pisa-tutkimuksissa yhtä hyvin kuin Suomikin. Metropolialueet, joissa maahanmuuttajia on enemmän, pärjää paremmin kuin ne alueet, joissa maahanmuuttajia on vähemmän.

Pisasta voi olla montaa mieltä, mutta ei nyt sivuuteta tosiasioita. Jos äidinkieli on muu kuin koulun opetuskieli, se tietenkin otetaan huomioon oppimisen tuloksia tarkasteltaessa. Maita vertaillaan ilman kielipuolisten tuloksia. Eri juttu on sitten se, jos halutaan tietää monikielipuolisen luokan efekti koulun opetuskielen usein ympäristön enemmistökieli oppimistuloksiin.

Osataanko molempia käytännössä, se on kuten Suomessakin toinen kysymys. On, tosin eri provinssissa eri säännöillä. Vanhan vitsin mukaan virkailijaksi tai ison firman työntekijäksi pääsee vain vegaani yksinhuoltaja mulaatti alkuperäiskansalainen pyörätuolissakulkeva biseksuaali nainen. On ja on ollut Suomea pidempään. Kun siihen kytketään positiivista syjrintä sekä yleismailmaalinen miesten huono pärjäminen naisvaltaisessa koulutusmaailmassa pahin tilanne työllistymisen kannalta on koulutustasosta riipumatta valkoihoinen lihaa syövä hetero mies.

Minusta olisi todella hienoa, jos esim. Halla-Aho käyttäisi älyään tämän debatoimiseen. Mikään ei ole niin hienoa kuin maahanmuuttopolitiikasta keskustelu älyllisesti. Enemmän teoriaa ja statistiikkaa, vähemmän mielipiteitä. On mahdollista, että Suomeen ei sovellu maahanmuutto ja on mahdollista, että soveltuu. Olen avoin molemmille vaihtoehdoille. Diktaattorina saattaisin tehdä pääkaupunkiseudusta kosmopoliitan, jonne laittaisin kaikki maahanmuuttajat asumaan ja antaisin heille osittaisen kansalaisuuden.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolelle saisivat osittaiskansalaiset mennä vain turisteina, täyskansalaisille koko maa olisi käytettävissä. Tämä siksi, että monikulttuurisuus voi toimia urbaaneilla alueilla, ei pienpaikkakunnilla kuten esim.

Älyllinen puheenvuoro maahanmuuton puolesta. Nyt toivoisin älyllistä puheenvuoroa maahanmuuttoa vastaan. Mitä suurempi kaupunki, sen avaramielisempia ja moniarvoisempia ihmisiä. Jotkut ihmiset ovat riskin karttajia, toiset riskin ottajia.

Riskin ottajat eivät koe uusia asioita uhkana, vaan mahdollisuutena, riskin karttajilla asia on toisin päin. Molemmat elämänstrategiat ovat hyviä elämänstrategioita.

Ilman riskin karttajia eli konservatiiveja, ei maailma välttämättä pysyisi kasassa. Kahta eri kulttuuria edustavaa konservatiivista ryhmää eivät tule toimeen, eivätkä liberaalit halua alistua konservatiivien yksiarvoisuuden alle. Rotutietoisuus on ihmisillä geeneissä.

Ihmislajille on ollut aikojen alusta eduksi kiinnittää huomiota ulkonäöllisiin ominaisuuksiin kuten ihon, hiusten ja silmien väriin, kasvon piirteisiin, kehon muotoihin ja muihin rotu-ulkonäöllisiin seikkoihin. Yksi syy on se, että vieras veri houkuttaa, koska sekarotuisilla on pienempi todennäköisyys saada perinnöllisiä sairauksia.

Tämä voidaan myös tulkita uhkana kantaväestössä, sillä vierasrotuinen nainen on uhka kantaväestön naisille parisuhdemarkkinoilla ja vierasrotuinen mies samalla tavalla kantaväestön miehille. Toinen syy on se, että vieraan rodun ulkonäkö signaloi myös erilaisesta kulttuuritaustasta, joka voi a synnyttää uusia mahdollisuuksia oppia uusia asioita, b vaikeuttaa kyseisen henkilön kanssa toimeentulemista kulttuurillisista eroista johtuen.

Perinnölliset sairaudet liittyvät melko varmasti enemmän kulttuuriin eikä verenperintögeenehin. Jos terveenä syntyneet kaksoset erotellaan toisistaan eri kulttuureihin niin erilaiset sairaudet todistaisi väittämäni. Olen itse asiassa joidenkin henkilökohtaisten esimerkkitapausten valossa nähnyt sen, ettei sisaruksilla ole kehittynyt samoja sairauksia koska ovat eläneet pitkään erillään toisistaan. Vieras veri houkuttaa vain siksi että sitä on Suomessa nostetttu jalustalle jotenkin eksoottisena ja rikastuttavana asiana.

Myös rasistiksi leimautumisen pelko on usein johtanutsiihen ettei nuori ja kiltti suomalaisnainen uskalla sanoa ei ulkomaalaisen agressiivisen parinhaun kohteeena ja ajautuu suhteeseen.

Pidätkö siis täytenä puppuna sitä, että esim. Totuus taitaa olla täysin toinen kuin jossakin kaupungissa pikaisesti vieraileva turisti voi havaita:. Alkuperäisväestö on Kanadan köyhintä kansanosaa. Whistlerista vajaan tunnin päässä sijaitsevassa Mount Currien reservaatissa kylän raitti on ankean näköinen. Talot ovat ränsistyneitä ja jäljet vaatimattomasta elintasosta pilkistävät jokaisen mökin kulman takaa.

Kisoihin tulee vain niitä, joilla on varaa hankkia liput, puuskahtaa reservaatissa asuva Roselin Sam. Kanada ei ole allekirjoittanut YK: Muutenkin suhtautuminen on ollut nihkeää: Miksiköhän Kanada ei ole allekirjoittanut?

Pitääkö asioiden mennä Suomessakin siihen pisteeseen, että Suomen alkuperäiskansa, eli me, laitetaan reservaatteihin. Kun itse menen johonkin maahan, niin tykkään mennä "metsään", eli sinne, missä aito elämä tapahtuu. Ruotsissakin kävin tuossa elokuussa. Kiertelin Gäteborgin katuja maahanmuuttoalueilla. Ikkunoista kantautui hirvee meteli ja niissä roikkua maahanmuuttaneita, jotka huutelivat minulle: Tuollaista menoa se on jokaiselle, joka ei pelkää maahanmuuttajia.

Kanadassakin mielelläni menisin intiaanien luo: There are a bunch of Finns in Deer River. Deer River is mostly a Finn town. Olisiko tuosta tarkempaa tietoa? Kuinka suuria sosiaalitukia maahanmuuttajat Kanadassa saavat? Entä millainen tarveharkinta niissä on? Sosiaalituki on nimittäin minusta erittäin oleellisessa asemassa, kun kanta-asukkaat muodostavat mielipiteitään maahanmuuttajista.

En usko, että missään laajemmin vastustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka alkavat alusta lähtien ansaita elantonsa omalla työllään. Sen sijaan, jos maahantulijalle ammennetaan täsmälleen sama sosiaalituki kuin kanta-asukkaille ja kädestä pitäen opetetaan hakemaan kaikki mahdolliset tuet, niin kyllähän se saattaa vähän raivostuttaa.

Se ei tietenkään ole maahanmuuttajien itsensä vika, mutta valitettavasti heihin se raivo yleensä suuntautuu. Turvapaikanhakijoille ilmaista koulutusta ja terveydenhuoltoakaan tuskin kovinkaan moni vastustaa. Ratkaisu maahanmuuttokysymykseen olisikin minusta hyvin yksinkertainen: Oikeasti sotaa ja vainoa pakeneva on kyllä tyytyväinen niihinkin.

Sosiaalitukien perässä muuttavat taas ryhtyisivät etsimään muita vaihtoehtoja. Ei se noin ole, mikäli minä jotain olen maailmalla nähnyt. Kanadaan tulijan on osoitettava omaavansa riittävät rahavarat tai riittävästi tuottava työpaikka, jotta edes pääsee maahan. Sinne ei kukaan, lukuunottamatta kiintiöpakolaisia, saa tulla edes hetkeksi valmiin pöydän ääreen. Kuinkas tämä on Karri Ojaselta jäänyt huomaamatta? Siksihän Soini sanoikin, että Suomen tulisi otta mallia Kanadasta.

Voin hyvin kuvitella, millainen höykytys täällä olisi, jos Suomi laittaisit asiat Kanadan mallille, mutta minähän toiminkin mutu-pohjalta;. Nuo vaatimukset ei koske turvapaikanhakijoita. Mitä sosiaaliturvaan tulee, niin ei se ole ollenkaan niin huono, kuin voisi suomalaisittain kuvitella.

Kanadassa on kyllä sellainen terve piirre, että tiettyjä tukia saadakseen pitää ensin tehdä veroilmoitus.

Tällaisen ehdottaminen Suomessa tuskin menisi koskaan läpi, koska kantasuomalaiset haluavat vastikkeettomia tukia. Ensimmäisen kerran näen ns. Joku teistäkin näköjään tutkii asioita. Helsingin sosiaalitoimessa annettiin jo ensimmäisten somalien tullessa seuraavanlainen, salassa pidettävä määräys:.

Miksi valehtelet, Timo, vai etkö oikeasti tiedä? Moni suomalainen asunnoton kiroaa tuota kakkoskohtaa, ja miten luulet somaleiden ostelevan autoja ja asuntoja muuta kuin ykköskohdan avulla. Jani Korhonen ja Richard Järnefelt, hienoa että kiinnostuitte kyselemään kanadalaisesta järjestelmästä tarkemmin.

Olen jutussani jo antanut linkin Kanadan maahanmuuttoviraston, CIC: Minusta hyvä integrointijärjestelmä olisi sellainen, jossa maahanmuuttajat voisivat tienata rahaa ainoastaan suorittamalla opintoja suomen kielestä, kulttuurista ja yhteiskuntajärjestelmästä. Korkeammista arvosanoista enemmän rahaa. Maahanmuuttajat pitää integroida suomalaiseen todellisuuteen.

Kanadan ja Suomen tapa suhtautua maahanmuuttajiin poikkeaa toisistaan keskeisesti siinä, että Kanadassa suvaitsevuus siis toisia kulttuureja ja erilaisuutta kohtaan on julkinen arvo, ja sitä vaaditaan kaikilta. Sinä olisit - ainakin tekstistäsi päätellen - vaatimassa sitä ensisijaisesti vain meiltä suomalaisilta. Ehkäpä siinä piilee se pieni suuri ero. Suomessa törmätäänkin jatkuvasti, maahantulijoiden vaatimusten edessä, tilanteisiin joissa pitää osata päättää, mihin vedetään rajoja.

Ei pidä suvaita suvaitsemattomuutta. Siinä se raja kulkee. Pahimmat vihervasemmistomokuttajat korostavat suvaitsevaisuutta maahanmuuttajia kohtaan jo sellaisella paranoidisella antaumuksella, että ovat hurmoksessaan tyystin unohtaneet maahanmuuttajien omat velvollisuudet, kokonaan - ja aika päiviä sitten.

Näitä asioita kannatta miettiä. Timo, mikäli sait tekstistäni sellaisen käsityksen, että toivon avoimuutta, suvaitsevaisuutta ja yleisesti positiivista asennetta vain suomalaisilta itseltään, niin korjataanpa tuo saman tien: No miksi sitten esittelet kanadaa, jossa maahanmuuttosäännöt ovat aivan erilaiset kuin Suomessa?

Tietysti siellä on hulluteltu myös, koska maailmaneliitti niin on määrännyt, mutta nyt puhaltavat vaihteeksi uudet tuulet. Mutta kyllä kai globaalieliitti kohta pakottaa Kanadankin taas avaamaan rajansa ja kukkaronsa, kuten Ruotsi on taas tekemässä. Minusta mamutus on selkeästi terrorismia eikä minusta kannattaisitoistaa globaalin rikollisen eliitin jorinoita sen puolesta. Jos luet juttuni uudelleen, niin löydät sieltä kohtia joissa nimenomaan osoitan samankaltaisuuksia siinä, millä kriteerein Kanadaan tulee ihmisiä, ja että Kanada myöntää tulijoille sosiaaliturvan.

Viimeksi kun tarkistin, mikä on vuosikymmmeniä sitten, Kanada vaati vähintään 10 kanadan dollaria, jotta sinne olisi päässyt asustelemaan Muuttunut varmaan on, sillä Suomeen tulleista maahanmuuttajista ovat monet 'liikemiehet' sanoneet suoraan, että haluavat loppujen lopuksi Kanadaan, että täällä Suomessa hankitaan rahaa sinne Kanadaan pääsemiseksi.

Tämä kyseinen blogi toimii malliesimerkkinä sille, miten suomalaisella monikulttuurisuususkovaisella on maniana esittää muut maat vain positiivisessa mielessä, mutta Suomesta esitetään vain negatiiviset. En ole nähnyt yhdenkään mokuttajan puhuvan Suomesta positiivisesti, enkä ole kuullut yhdenkään mokuttajan puhuvan Kanadasta negatiivisesti.

Kanada on mokuttajien mukaan maahanmuuttajien ja alkuperäisasukkaiden paratiisi.. Jos et usko, niin varmasti et saa muuta tietoa mokuttajilta, vaan sinun tulee itse etsiä oikeaa tietoa. Onneksi meillä on nyt tämä internet, joka tarjoaa totuudenetsijöille loistavan tulevaisuuden..

Valkoinen Kanadaan muuttaja on alistetussa asemassa, jollei hänellä ole siellä työpaikkaa. Sen sijaan muslimimaahanmuuttajat saavat kaikki ilmaiseksi, koska muutoin muslimit syyttäisivät Kanadaa rasismista..

Nimittäin valkoinen ei voi syyttää muita rasismista, joten valkoiselle ei tarvitse antaa yhtään mitään Suomalaisten on siis turha lähteä Kanadaan sillä mielellä, että he saisivat siellä ilmaisen elämän.

Tämä usein unohdetaan sanoa, kun puhutaan, miten hieno paikka Kanada on maahanmuuttajille. Kati, minulla on monia erittäisen positiivisia näkemyksiä Suomesta. Mielessäni on monia muita asioita, jotka toimivat suomalaisessa yhteiskunnassa ja päätöksenteossa mielestäni paremmin kuin Kanadassa.

Se että Kanadassakin on ongelmia ei kuitenkaan vie arvoa pois siltä, etteikö Suomessa voitaisi näissä maahanmuuttoasioissa katsoa Kanadaan. Samaan tapaan Kanadan toivoisi ottavan mallia Suomesta vaikkapa joukkoliikenneinfrastruktuurin rakentamisessa, mutta se onkin toinen aihe kuin tässä ketjussa käsitelty.

Minusta Suomi on hieno maa. Olen huomannut, että ainoastaan "maahanmuuttokriitikoiden" mielestä Suomi on jokin "etnohelvetti" kuten yksi kommentaattori tässä ketjussa asiaa luonnehti , jossa vilisee loisia ja raiskaajia.

Heidän Suomensa tuntuu olevan todella synkkä paikka. Muuttaisivat Siperiaan kulttuuria rikastamaan. Siellä ei ole mustia miehiä eikä kovin paljon muslimeja, ei ilmastonmuutosta eikä EU: Uskomatonta tekstiä,miksi alkuperäisen Suomalaisen pitäisi muuttaa Siperiaan tulijoiden tieltä. Isäni taisteli sodassa vuosia ettei tarvinnut Siperiaan muuttaa ja nyt tulee teitä pellejä tällaisia meille ehdottamaan. On aikoihin eletty Suomessa. Olisi mukava keskustella kanssasi muualla kuin täällä.

Kari Klaus, et tainnut oikein ymmärtää lukemaasi. Minä en ole koskaan potkimassa ketään pois, mutta en pidä siitäkään, että teikäläiset katsovat oikeudekseen potkia ihmisiä pois heidän nimensä, ulkonäkönsä tai uskontonsa perusteella.

Ne ihmiset, jotka eivät voi sietää toisia, voivat vapaasti mennä muualle. Meillä on yksi planeetta ja siellä ovat ihmiset ennenkin liikkuneet pitkin poikin, kauan ennen kuin keksittiin kansallisvaltioita ja niille rajoja. Sukunimestäsi päätellen mahdatko itsekään olla täysin puhdasverinen maan poika? Minunkin esivanhempani ovat taistelleet vapauden puolesta, yksi heistä nimenomaan Suomen. Jos haluat keskustella kanssani asiasta muualla, niin tervetuloa. Kuuntelen kaikkia ainakin kerran, ja jos osaavat käyttäytyä niin ehkä toisenkin.

Odotinkin että joku hyväuskoinen hölmö monikulttuurisuuden asialla ottaa Kanadan esimerkkimaaksi. Taisit innoissasi unohtaa että Kanadassa on työvoimapula.

Suomessa tulee kaiken aikaa uusia työttömiä pakoloisten lisäksi avustusjonoihin. Hävittäkää suomalaiset kulttuureineen , maisemoikaa tunturit hiekkadyyneiksi että vieraat kotoutuvat. Heikki, en oikein pidä siitä, että aloitat keskustelun kutsumalla minua hyväuskoiseksi hölmöksi. Ollaan siis varsin samoissa luvuissa. Kanadassa on työvoimapulaa joillain aloilla ja joissain tehtävissä, aivan kuten Suomessakin, kun taas toisilla aloilla on työttömyyttä. En kirjoituksessani kehota mitään maata ottamaan uusia tulokkaita yli taloudellisen kestorajansa, vaan toivon vain asiallisempaa suhtautumista maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan.

Sillä maahanmuutosta saadaan parempia taloudellisia hyötyjäkin. Anteeksi, kävi kuin hätävarjelutilanteessa, en voinut mieltäni malttaa. Aloituksesi oli ihan muuta mutta jatkossa selviää ajatuksesi paremmin. Olen kanssasi monista asioista samaa mieltä, Suomessa on säästetty kaikesta mutta humanitäärisen maahanmuuton piikki on täysin auki ja keskustelu kustannuksista on tabu. Minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan olivat tulijat minkärotuisia tahansa. Nuoret, vanhukset,armeija, mielenterveydenhuolto on ajettu alas, milloin on pakoloisten asioitten aika?

Vapaamatkustajia ei yhteiskunta kestä kuin rajallisen määrän, sen kaikki täysijärkiset myöntää. Somaleitten vyöry joka on poikinut somaleille "työpaikkoja", työpaikat joissa somaliystävämme työllistyvät ovat työpaikkoja joita ei olisi ollenkaan ilman somaleita.

Taas artisti maksaa, eli suomalaiset. Työttömyysturvaan tehtiin kannustavia leikkauksia kun Suomessa ei ollut tietoakaan työpaikoista, kannustettiin ihmisiä hakemaan olemattomia töitä. Sosiaaliavustuksiin voitaisiin myös tehdä koti-ikävää aiheuttavia kotiinlähtöä kannustavia leikkauksia. Huoneistojen lämpötilaa laskemalla herätettäisiin kaukokaipuu Afrikkaan, 10 celsiusta olisi varmaan sopiva?

Kanadan ovat maahanmuuttajat rakentaneet. Suomalaiset ja muunmaalaiset maahanmuuttajat ovat olleet rakentamassa kandalaisia voimalaitoksia, sekä olleet metsätöissä ja rakentaneet kaupunkeja.

Kantaväestö on intiaaneja, jotka ovat lähes tyystin kadonneet. Suomella on erilainen historia ja kantaväestö. Myöskään Suomella ei ole samanlaista tarvetta maahanmuuttoon ole koskaan ollut samallatavoin kuin Kanadalla. Pohjimmiltaan me Suomalaiset olemnme hyvin suvaitsevaisia, mutta jos suvaitsevaisuutta käytetään mielivaltaisesti hyväksi sacro egoismo politiikkaa tehdessä, niin suomalainen suvaitsevaisuus kääntyy hyväksikäyttäjää vastaan.

Pitää muistaa että Suomalaisten maahanmuuttajavastaisuutta on ruokittu keinoin, jolla on nimenomaan haettu sitä vastakkainasettelua. Joku tarvitsee oman tärkeytensä korostamiseksi vastakkainasettelua. Jos ei saa paikkaa "auringossa" yhtenäisen kansan keskeltä, niin on jaettava kansa kahtia ja luotava eripuraa, jotta voi jonkun asiaa ajaa. Vietnamilaisten venepakolaisten kohdalla tilanne oli toisenlainen, vaikka joidenkin nuorten keskuudessa se aiheutti erilaisia purkauksia.

Ovat kuitenkin sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan. Voisi siis kysyä mistä johtuu tämänhetkinen maahanmuutajavastaisuus. Tällainen joku on nimenomaan Jussi Halla-Aho. Vaimonsa rahoilla ja mitättömillä ansioilla sanakirjoista ja apurahoilla aikaisemmin toimeentullut ja omaan paremmuuteensa ja ylivoimaisuuteensa uskonut mies alkoi järjestelmällisesti luoda tällaista vastakkainasettelua suuresti oman egonsa nostamiseksi. Uskon hänen jättävän maahanmuuttokriittiset ystävänsä EU: Se ratkeaa seuraavissa vaaleissa.

En ole perehtynyt Halla-ahon kirjoituksiin, vaan olen ainoastaan kuullut niistä. En perussuomalaisista tai keneltäkään joka kuuluu Halla-ahon tuttavapiiriin, vaan ehkä sellaiselta taholta, joka tarvitsee maahanmuuttovastaisuutta. Halla-aho ei ole luonut mahdollisuutta maahanmuuttajavastaisuudelle ja siitä hyötymiselle. Rasismilla ratsasteltiin jo ennen Halla-ahoa ja se joka maahanmuuttajavastaisuuden on luonut ajatteli ehkä rakentavansa vastaavanlaisen tilanteen, kuin naisten alipalkkaisuus ja tilastollinen naisjohtajien vähyys.

Ei vaan "arkkitehti" osannut ajatella että maahanmuuttajavastaisuutta tulisi olemaan oikeastikkin, eikä vaan tilastoissa. Muistan kuinka maahanmuuttajavastaisuudelle ennen naurettiin ja rasismin vastaisuus nosti päätään, vaikkei rasismia ollutkaan ja sillekkin naurettiin. Myös mustan kanssa avioliitossa ollut henkilö nauroi sille rasismin vastaisuudelle jota rasismin vastustajat mediassa kylvi, koska rasismi ei ollut todellista. Jos lukee uutisointia ennen Halla-ahoa, niin huomaa miten asiat ovat kehittyneet.

Joku korjatkoon jos olen väärässä. Rasismia tietysti on ollut aina, jo niiden alkuihmisen alle sadan hengen kylissä on pelätty ja vihattu naapurikylän saman heimon asukkaita. En kyllä viitannut niinkään Halla-ahon yksittäisiin mielipiteisiin, vaan että hän on suunnitelmallisesti tehnyt sitä hommaa enemmän kuin puolen vuosikymmentä.

Hän on luonut tämän tilanteen, todennäköisesti juuri omaa imagoaan nostaakseen. En ole minäkään lukenut. Joku kielitieteilijä tulee osoittamaan, että Halla-aholta tulevat nyt käytetyt usein negatiivissävyiset sanat kuten mamut, mokut, rikastajat, kultamunat jne. Turvapaikkaturisti on myöhempää perää ja tuskin H-a: Ei minulla kyllä ole tietoa kuka juuri nämä sanat ensimmäisenä otti käyttöön, mutta H-a ne on tuonut yleiseen käyttöön.

On selvää että luotua tilannetta joku käyttäisi hyväkseen, mikä johtuu siitä että ihmisiä usein aliarvioidaan. Muistan kun kuuntelin radiosta jonkun "kettutytöltä" vaikuttavan rotusortoa vastustavan tärkeän henkilön haastattelua ja sen jälkeen mustavalkoisen pariskunnan haastattelua ja tämän pariskunnan mielestä rotuisorron vastustajat etsivät etsimällä sitä rotusortoa, jota voisivat vastustaa.

Todellinen rasismi puhkeaa kukkaan maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin liittyvistä ikävistä seurauksista tai tapahtumista ja kuinka niistä kerrotaan. Jollakin voi olla ikäviä kokemuksia ja rasismi lähtee siitä. Itselläni ei tällaisia ikäviä kokemuksia ole. Se etten vaan uskontojen sulatusuuniin usko samallatavoin kuin uskonnottomat uskovat, kun heillä ei ole uskonnoista minkäänlaista tietämystä.

Olisikin tärkeää etteivät uskonnottomat hoitaisi maahanmuuttopolotiikkaa millään tavalla, että vältyttäisi uskontojen yhteentörmäyksiltä. Eivät uskonnot mihinkään törmäile. Kyllä ne ovat ihmiset, jotka törmäilevät ja tekevät uskonnoista romuralliautoja. Siis sekä omista että toisten uskonnoista. Tottakai ihmiset törmäilee, mutta uskonnon merkitystä ei voi jättää huomioimatta, koska uskonnolla on sellaisille ihmisille hyvin voimakas merkitys, joiden elämän tarkoitus perustuu uskontoon.

Uskonnoton ei välitä toisten elämäntarkoituksesta. Uskontoon kohdistuvasta vihasta jos haluaa saada tietoa ja tuntumaa, niin ateistien palstalta sitä saa kun jotakin uskontoon liittyvää kirjoittaa. Suurin osa ateisteista ei edes tunne uskontoa, mitä vastaan he väittelee. Uskontoja tuntematon ei vaan voi laittaa kaikkia uskontoja "samaan pussiin" ja yrittää sekoittaa.

Joissain paikoissa jokin uskonto esiintyy erilaisena kuin joissain toisessa ja siellä voi kaksi erilaista uskontoa elää hyvin rintarinnan. Jossakin ei taas toinen uskonto sovi millään olemaan.

Elonen, huomasin vasta nyt. Mutta analyysisi Halla-ahosta on aika viiltävää. Itse olen myös mielessäni kiinnittänyt huomiota hänen tapaansa luoda sanoille merkityksiä. Hänen ihailijansa sitten toistavat näitä sanoja mantran lailla. Kun tähän lisää monien perussuomalaisten epäluulon korkeakouluopintoja suorittaneita kohtaan, niin tässä on todella pieni ironia.

Koulutus, edes tohtorin tutkinto, ei ole sinällään tae mistään. Vaikka yleisesti ottaen opiskelu on erittäin positiivinen asia. Suurimmat uskontokunnat toisiaan vihaavat. Ateistit tapaavat useimmmiten kannattaa valtion erotamista kirkosta ja näin ollen kannattavat uskonnonvapautta toisin kuin vaikkapa kristityt, islamilaiset ja juutaliset, joista suurin osa ei kannata uskonnonvapautta vaan haluavta omalle uskonnoleen erityisoikeuksia ja pitävät saavutetuista erityisoikeuksista kiinni.

Laitahan linkki tuole ateistien palstalle, johon viittaat. En ole tienytkään että Suomessa on sellainen. Veikko niitä ateistien palstoja on useita: Täytyy pähkäillä blogin kanssa jos jotain saisi aikaiseksi.

Saisi ehkä keskustelua aikaiseksi ja vastapainoa muilla keskusteluille. Seuraavissa, v, ja varsinkaan sitä seuraavissa v. Ne vievät aikaa ja vaativat laajaa yhteistä toiminakulttuuria. Esimerkiksi nettikirjoittelussa jotka ovat mukana voisivat aktiivisesti tuoda esille, että rasistiset kannat ovat tuomittavia, ne eivät johda mihinkään hyvään ja ne eivät ole oikeita vastauksia" - Tarja Halonen HS Suomi tarvitsee kaksi miljoonaa sellaista maahanmuuttajaa, joilla on suomalaisten työmarkkinoiden tarvitsemia tietoja, taitoja ja motivaatiota.

Entäs sitten, kun ne tulee eläkeikään? Meidän tulee ottaa maahanmuuttajia vain hyvin sikiävistä uskonnoista. Missä vaiheessa Suomeen tulee yhdenlapsen politiikka, joka johtaa feminiinisten sikiöiden aborttiin.

Kun otamme maahan vain rauhan uskonnon uskovia, niin naiset saavat säkit jo ennen sitä. Kanadalla sen sijaan on perinne maahanmuutosta eikä aina niin kaunis, kuten suomalaisetkin ovat saaneet aikoinaan kokea. Erityisesti sellaisesta maahanmuutosta, jossa voi poimia kerman päältä. Lisäksi maahanmuuttajat osaavat jo tullessaan usein ainakin jonkin verran maan kieltä. Tietysti myös halu oppia kieltä on ihan eri luokkaa kuin Suomessa. Mutta jos kuitenkin haluaa hakea, heikäläisestä suhtautumisesta monikulttuurisuuteen voisi oppia varmaan jotain.

..

: Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex

Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex 894
Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex Asian gay sex massage kajaani google maps
Gay sex work lahti seksi ilmoitus 198
Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex Homo julkkisten alastonkuvia treffi seksi

Sexwebcam homoseksuaaliseen hot fuck

Tässä kuvassa hän poseeraa yhdysvaltalaisen näyttelijä Mae Westin kanssa. Rothschildien kemujen ruokapöytä näytti mielenkiintoiselta, kun siellä oli lapsinukkeja, joilta osalta oli pää irti. Tällä symboloidaan illuminatin sisäistä mielenhallinta kulttuuria Eng. Tässä kuvassa näkyy yksi bileiden ruokapöytä, johon on aseteltu alaston mallinukke makuuasentoon. Sitten kun alkaa miettimään sitä, että miksi nämä Hollywoodin kuuluisat naistähdet kuten aikanaan Audrey Hebpurn eksyi näihin Rothschild pankkieliitin salaisiin bileisiin.

Mitä he siellä tekivät näiden limanuljaskojen ja satanistien keskellä? MK Monarch ohjelmoidut hollywood tähdet olivat näissä bileissä eliitille ns. Eli heitä sai tietyt bileisiin osallistuvat herrasmiehet käyttää vapaasti seksuaalisesti hyväkseen. Elokuvaohjaaja Roman Polanski on vielä mielenkiintoinen mies, kun hän raiskasi vuonna Kaliforniassa vuotiaan tytön ja pakeni sieltä ennen tuomiota ulkomaille.

Mies pakeni ranskaan ja ei ole enää tuon jälkeen uskaltanut matkustaa yhdysvaltoihin, koska siellä hänen kansainvälinen pidätysmääräyksensä on edelleen voimassa. Mutta vuonna hänet pidätettiin sveitsin Zürichin lentoasemalla Yhdysvaltain vuonna antaman pysyvän pidätysmääräyksen perusteella. Lopulta Polanskin nykyisen kotimaan Ranskan ja toisen kotimaan Puolan ulkoministerit riensivät Polanskin avuksi ja lapsenraiskaaja päästettiin pakoon kuin koira veräjästä. Koska hän selvästi sai apua korkeammalta taholta, jonka sisällä pedofilia on eliitin sisällä toimiva luontaisetu.

Tässähän äskettäin tuli vielä tieto , että aiemmin jo pedofiili skandaaleissa ryvettynyt miljardööri Jeffrey Epstein pyöritti jopa Lolita Lines - nimistä yksityistä lentoyhtiötä, jolla tarjottiin varakkaille asiakkaille alaikäisiä naisia seksiseuraksi.

Yksi vakioasiakkaista oli yhdysvaltain ex-presidentti Bill Clinton , joka käytti kyseisen lentoyhtiön palveluksia ainakin 26 kertaa. Lentokoneissa oli sängyt, joissa eliitin pedofiilit käyttivät seksuaalisesti hyväkseen vuotiaita tyttöjä.

Pedofilia on aina kuulunut satanistisen Illuminatin sisälle. Se on edelleen Hollywoodin elokuvateollisuuden suurin ongelma, jota salataan kaikilla keinoilla. Epstein joutui vasta vuonna FBI: Kanada muuten pärjää pisa-tutkimuksissa yhtä hyvin kuin Suomikin. Metropolialueet, joissa maahanmuuttajia on enemmän, pärjää paremmin kuin ne alueet, joissa maahanmuuttajia on vähemmän. Pisasta voi olla montaa mieltä, mutta ei nyt sivuuteta tosiasioita.

Jos äidinkieli on muu kuin koulun opetuskieli, se tietenkin otetaan huomioon oppimisen tuloksia tarkasteltaessa. Maita vertaillaan ilman kielipuolisten tuloksia. Eri juttu on sitten se, jos halutaan tietää monikielipuolisen luokan efekti koulun opetuskielen usein ympäristön enemmistökieli oppimistuloksiin. Osataanko molempia käytännössä, se on kuten Suomessakin toinen kysymys.

On, tosin eri provinssissa eri säännöillä. Vanhan vitsin mukaan virkailijaksi tai ison firman työntekijäksi pääsee vain vegaani yksinhuoltaja mulaatti alkuperäiskansalainen pyörätuolissakulkeva biseksuaali nainen. On ja on ollut Suomea pidempään. Kun siihen kytketään positiivista syjrintä sekä yleismailmaalinen miesten huono pärjäminen naisvaltaisessa koulutusmaailmassa pahin tilanne työllistymisen kannalta on koulutustasosta riipumatta valkoihoinen lihaa syövä hetero mies.

Minusta olisi todella hienoa, jos esim. Halla-Aho käyttäisi älyään tämän debatoimiseen. Mikään ei ole niin hienoa kuin maahanmuuttopolitiikasta keskustelu älyllisesti.

Enemmän teoriaa ja statistiikkaa, vähemmän mielipiteitä. On mahdollista, että Suomeen ei sovellu maahanmuutto ja on mahdollista, että soveltuu. Olen avoin molemmille vaihtoehdoille. Diktaattorina saattaisin tehdä pääkaupunkiseudusta kosmopoliitan, jonne laittaisin kaikki maahanmuuttajat asumaan ja antaisin heille osittaisen kansalaisuuden.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolelle saisivat osittaiskansalaiset mennä vain turisteina, täyskansalaisille koko maa olisi käytettävissä. Tämä siksi, että monikulttuurisuus voi toimia urbaaneilla alueilla, ei pienpaikkakunnilla kuten esim. Älyllinen puheenvuoro maahanmuuton puolesta. Nyt toivoisin älyllistä puheenvuoroa maahanmuuttoa vastaan. Mitä suurempi kaupunki, sen avaramielisempia ja moniarvoisempia ihmisiä. Jotkut ihmiset ovat riskin karttajia, toiset riskin ottajia.

Riskin ottajat eivät koe uusia asioita uhkana, vaan mahdollisuutena, riskin karttajilla asia on toisin päin. Molemmat elämänstrategiat ovat hyviä elämänstrategioita. Ilman riskin karttajia eli konservatiiveja, ei maailma välttämättä pysyisi kasassa.

Kahta eri kulttuuria edustavaa konservatiivista ryhmää eivät tule toimeen, eivätkä liberaalit halua alistua konservatiivien yksiarvoisuuden alle.

Rotutietoisuus on ihmisillä geeneissä. Ihmislajille on ollut aikojen alusta eduksi kiinnittää huomiota ulkonäöllisiin ominaisuuksiin kuten ihon, hiusten ja silmien väriin, kasvon piirteisiin, kehon muotoihin ja muihin rotu-ulkonäöllisiin seikkoihin.

Yksi syy on se, että vieras veri houkuttaa, koska sekarotuisilla on pienempi todennäköisyys saada perinnöllisiä sairauksia. Tämä voidaan myös tulkita uhkana kantaväestössä, sillä vierasrotuinen nainen on uhka kantaväestön naisille parisuhdemarkkinoilla ja vierasrotuinen mies samalla tavalla kantaväestön miehille. Toinen syy on se, että vieraan rodun ulkonäkö signaloi myös erilaisesta kulttuuritaustasta, joka voi a synnyttää uusia mahdollisuuksia oppia uusia asioita, b vaikeuttaa kyseisen henkilön kanssa toimeentulemista kulttuurillisista eroista johtuen.

Perinnölliset sairaudet liittyvät melko varmasti enemmän kulttuuriin eikä verenperintögeenehin. Jos terveenä syntyneet kaksoset erotellaan toisistaan eri kulttuureihin niin erilaiset sairaudet todistaisi väittämäni. Olen itse asiassa joidenkin henkilökohtaisten esimerkkitapausten valossa nähnyt sen, ettei sisaruksilla ole kehittynyt samoja sairauksia koska ovat eläneet pitkään erillään toisistaan.

Vieras veri houkuttaa vain siksi että sitä on Suomessa nostetttu jalustalle jotenkin eksoottisena ja rikastuttavana asiana. Myös rasistiksi leimautumisen pelko on usein johtanutsiihen ettei nuori ja kiltti suomalaisnainen uskalla sanoa ei ulkomaalaisen agressiivisen parinhaun kohteeena ja ajautuu suhteeseen.

Pidätkö siis täytenä puppuna sitä, että esim. Totuus taitaa olla täysin toinen kuin jossakin kaupungissa pikaisesti vieraileva turisti voi havaita:. Alkuperäisväestö on Kanadan köyhintä kansanosaa. Whistlerista vajaan tunnin päässä sijaitsevassa Mount Currien reservaatissa kylän raitti on ankean näköinen.

Talot ovat ränsistyneitä ja jäljet vaatimattomasta elintasosta pilkistävät jokaisen mökin kulman takaa. Kisoihin tulee vain niitä, joilla on varaa hankkia liput, puuskahtaa reservaatissa asuva Roselin Sam. Kanada ei ole allekirjoittanut YK: Muutenkin suhtautuminen on ollut nihkeää: Miksiköhän Kanada ei ole allekirjoittanut? Pitääkö asioiden mennä Suomessakin siihen pisteeseen, että Suomen alkuperäiskansa, eli me, laitetaan reservaatteihin.

Kun itse menen johonkin maahan, niin tykkään mennä "metsään", eli sinne, missä aito elämä tapahtuu. Ruotsissakin kävin tuossa elokuussa. Kiertelin Gäteborgin katuja maahanmuuttoalueilla. Ikkunoista kantautui hirvee meteli ja niissä roikkua maahanmuuttaneita, jotka huutelivat minulle: Tuollaista menoa se on jokaiselle, joka ei pelkää maahanmuuttajia. Kanadassakin mielelläni menisin intiaanien luo: There are a bunch of Finns in Deer River. Deer River is mostly a Finn town. Olisiko tuosta tarkempaa tietoa?

Kuinka suuria sosiaalitukia maahanmuuttajat Kanadassa saavat? Entä millainen tarveharkinta niissä on? Sosiaalituki on nimittäin minusta erittäin oleellisessa asemassa, kun kanta-asukkaat muodostavat mielipiteitään maahanmuuttajista. En usko, että missään laajemmin vastustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka alkavat alusta lähtien ansaita elantonsa omalla työllään.

Sen sijaan, jos maahantulijalle ammennetaan täsmälleen sama sosiaalituki kuin kanta-asukkaille ja kädestä pitäen opetetaan hakemaan kaikki mahdolliset tuet, niin kyllähän se saattaa vähän raivostuttaa.

Se ei tietenkään ole maahanmuuttajien itsensä vika, mutta valitettavasti heihin se raivo yleensä suuntautuu. Turvapaikanhakijoille ilmaista koulutusta ja terveydenhuoltoakaan tuskin kovinkaan moni vastustaa. Ratkaisu maahanmuuttokysymykseen olisikin minusta hyvin yksinkertainen: Oikeasti sotaa ja vainoa pakeneva on kyllä tyytyväinen niihinkin. Sosiaalitukien perässä muuttavat taas ryhtyisivät etsimään muita vaihtoehtoja.

Ei se noin ole, mikäli minä jotain olen maailmalla nähnyt. Kanadaan tulijan on osoitettava omaavansa riittävät rahavarat tai riittävästi tuottava työpaikka, jotta edes pääsee maahan. Sinne ei kukaan, lukuunottamatta kiintiöpakolaisia, saa tulla edes hetkeksi valmiin pöydän ääreen. Kuinkas tämä on Karri Ojaselta jäänyt huomaamatta? Siksihän Soini sanoikin, että Suomen tulisi otta mallia Kanadasta. Voin hyvin kuvitella, millainen höykytys täällä olisi, jos Suomi laittaisit asiat Kanadan mallille, mutta minähän toiminkin mutu-pohjalta;.

Nuo vaatimukset ei koske turvapaikanhakijoita. Mitä sosiaaliturvaan tulee, niin ei se ole ollenkaan niin huono, kuin voisi suomalaisittain kuvitella. Kanadassa on kyllä sellainen terve piirre, että tiettyjä tukia saadakseen pitää ensin tehdä veroilmoitus. Tällaisen ehdottaminen Suomessa tuskin menisi koskaan läpi, koska kantasuomalaiset haluavat vastikkeettomia tukia.

Ensimmäisen kerran näen ns. Joku teistäkin näköjään tutkii asioita. Helsingin sosiaalitoimessa annettiin jo ensimmäisten somalien tullessa seuraavanlainen, salassa pidettävä määräys:. Miksi valehtelet, Timo, vai etkö oikeasti tiedä? Moni suomalainen asunnoton kiroaa tuota kakkoskohtaa, ja miten luulet somaleiden ostelevan autoja ja asuntoja muuta kuin ykköskohdan avulla. Jani Korhonen ja Richard Järnefelt, hienoa että kiinnostuitte kyselemään kanadalaisesta järjestelmästä tarkemmin.

Olen jutussani jo antanut linkin Kanadan maahanmuuttoviraston, CIC: Minusta hyvä integrointijärjestelmä olisi sellainen, jossa maahanmuuttajat voisivat tienata rahaa ainoastaan suorittamalla opintoja suomen kielestä, kulttuurista ja yhteiskuntajärjestelmästä. Korkeammista arvosanoista enemmän rahaa. Maahanmuuttajat pitää integroida suomalaiseen todellisuuteen.

Kanadan ja Suomen tapa suhtautua maahanmuuttajiin poikkeaa toisistaan keskeisesti siinä, että Kanadassa suvaitsevuus siis toisia kulttuureja ja erilaisuutta kohtaan on julkinen arvo, ja sitä vaaditaan kaikilta.

Sinä olisit - ainakin tekstistäsi päätellen - vaatimassa sitä ensisijaisesti vain meiltä suomalaisilta. Ehkäpä siinä piilee se pieni suuri ero. Suomessa törmätäänkin jatkuvasti, maahantulijoiden vaatimusten edessä, tilanteisiin joissa pitää osata päättää, mihin vedetään rajoja. Ei pidä suvaita suvaitsemattomuutta.

Siinä se raja kulkee. Pahimmat vihervasemmistomokuttajat korostavat suvaitsevaisuutta maahanmuuttajia kohtaan jo sellaisella paranoidisella antaumuksella, että ovat hurmoksessaan tyystin unohtaneet maahanmuuttajien omat velvollisuudet, kokonaan - ja aika päiviä sitten.

Näitä asioita kannatta miettiä. Timo, mikäli sait tekstistäni sellaisen käsityksen, että toivon avoimuutta, suvaitsevaisuutta ja yleisesti positiivista asennetta vain suomalaisilta itseltään, niin korjataanpa tuo saman tien: No miksi sitten esittelet kanadaa, jossa maahanmuuttosäännöt ovat aivan erilaiset kuin Suomessa? Tietysti siellä on hulluteltu myös, koska maailmaneliitti niin on määrännyt, mutta nyt puhaltavat vaihteeksi uudet tuulet.

Mutta kyllä kai globaalieliitti kohta pakottaa Kanadankin taas avaamaan rajansa ja kukkaronsa, kuten Ruotsi on taas tekemässä. Minusta mamutus on selkeästi terrorismia eikä minusta kannattaisitoistaa globaalin rikollisen eliitin jorinoita sen puolesta.

Jos luet juttuni uudelleen, niin löydät sieltä kohtia joissa nimenomaan osoitan samankaltaisuuksia siinä, millä kriteerein Kanadaan tulee ihmisiä, ja että Kanada myöntää tulijoille sosiaaliturvan. Viimeksi kun tarkistin, mikä on vuosikymmmeniä sitten, Kanada vaati vähintään 10 kanadan dollaria, jotta sinne olisi päässyt asustelemaan Muuttunut varmaan on, sillä Suomeen tulleista maahanmuuttajista ovat monet 'liikemiehet' sanoneet suoraan, että haluavat loppujen lopuksi Kanadaan, että täällä Suomessa hankitaan rahaa sinne Kanadaan pääsemiseksi.

Tämä kyseinen blogi toimii malliesimerkkinä sille, miten suomalaisella monikulttuurisuususkovaisella on maniana esittää muut maat vain positiivisessa mielessä, mutta Suomesta esitetään vain negatiiviset.

En ole nähnyt yhdenkään mokuttajan puhuvan Suomesta positiivisesti, enkä ole kuullut yhdenkään mokuttajan puhuvan Kanadasta negatiivisesti. Kanada on mokuttajien mukaan maahanmuuttajien ja alkuperäisasukkaiden paratiisi.. Jos et usko, niin varmasti et saa muuta tietoa mokuttajilta, vaan sinun tulee itse etsiä oikeaa tietoa.

Onneksi meillä on nyt tämä internet, joka tarjoaa totuudenetsijöille loistavan tulevaisuuden.. Valkoinen Kanadaan muuttaja on alistetussa asemassa, jollei hänellä ole siellä työpaikkaa.

Sen sijaan muslimimaahanmuuttajat saavat kaikki ilmaiseksi, koska muutoin muslimit syyttäisivät Kanadaa rasismista.. Nimittäin valkoinen ei voi syyttää muita rasismista, joten valkoiselle ei tarvitse antaa yhtään mitään Suomalaisten on siis turha lähteä Kanadaan sillä mielellä, että he saisivat siellä ilmaisen elämän.

Tämä usein unohdetaan sanoa, kun puhutaan, miten hieno paikka Kanada on maahanmuuttajille. Kati, minulla on monia erittäisen positiivisia näkemyksiä Suomesta. Mielessäni on monia muita asioita, jotka toimivat suomalaisessa yhteiskunnassa ja päätöksenteossa mielestäni paremmin kuin Kanadassa. Se että Kanadassakin on ongelmia ei kuitenkaan vie arvoa pois siltä, etteikö Suomessa voitaisi näissä maahanmuuttoasioissa katsoa Kanadaan.

Samaan tapaan Kanadan toivoisi ottavan mallia Suomesta vaikkapa joukkoliikenneinfrastruktuurin rakentamisessa, mutta se onkin toinen aihe kuin tässä ketjussa käsitelty. Minusta Suomi on hieno maa. Olen huomannut, että ainoastaan "maahanmuuttokriitikoiden" mielestä Suomi on jokin "etnohelvetti" kuten yksi kommentaattori tässä ketjussa asiaa luonnehti , jossa vilisee loisia ja raiskaajia.

Heidän Suomensa tuntuu olevan todella synkkä paikka. Muuttaisivat Siperiaan kulttuuria rikastamaan. Siellä ei ole mustia miehiä eikä kovin paljon muslimeja, ei ilmastonmuutosta eikä EU: Uskomatonta tekstiä,miksi alkuperäisen Suomalaisen pitäisi muuttaa Siperiaan tulijoiden tieltä.

Isäni taisteli sodassa vuosia ettei tarvinnut Siperiaan muuttaa ja nyt tulee teitä pellejä tällaisia meille ehdottamaan. On aikoihin eletty Suomessa. Olisi mukava keskustella kanssasi muualla kuin täällä. Kari Klaus, et tainnut oikein ymmärtää lukemaasi.

Minä en ole koskaan potkimassa ketään pois, mutta en pidä siitäkään, että teikäläiset katsovat oikeudekseen potkia ihmisiä pois heidän nimensä, ulkonäkönsä tai uskontonsa perusteella.

Ne ihmiset, jotka eivät voi sietää toisia, voivat vapaasti mennä muualle. Meillä on yksi planeetta ja siellä ovat ihmiset ennenkin liikkuneet pitkin poikin, kauan ennen kuin keksittiin kansallisvaltioita ja niille rajoja.

Sukunimestäsi päätellen mahdatko itsekään olla täysin puhdasverinen maan poika? Minunkin esivanhempani ovat taistelleet vapauden puolesta, yksi heistä nimenomaan Suomen. Jos haluat keskustella kanssani asiasta muualla, niin tervetuloa.

Kuuntelen kaikkia ainakin kerran, ja jos osaavat käyttäytyä niin ehkä toisenkin. Odotinkin että joku hyväuskoinen hölmö monikulttuurisuuden asialla ottaa Kanadan esimerkkimaaksi. Taisit innoissasi unohtaa että Kanadassa on työvoimapula.

Suomessa tulee kaiken aikaa uusia työttömiä pakoloisten lisäksi avustusjonoihin. Hävittäkää suomalaiset kulttuureineen , maisemoikaa tunturit hiekkadyyneiksi että vieraat kotoutuvat.

Heikki, en oikein pidä siitä, että aloitat keskustelun kutsumalla minua hyväuskoiseksi hölmöksi. Ollaan siis varsin samoissa luvuissa. Kanadassa on työvoimapulaa joillain aloilla ja joissain tehtävissä, aivan kuten Suomessakin, kun taas toisilla aloilla on työttömyyttä. En kirjoituksessani kehota mitään maata ottamaan uusia tulokkaita yli taloudellisen kestorajansa, vaan toivon vain asiallisempaa suhtautumista maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan.

Sillä maahanmuutosta saadaan parempia taloudellisia hyötyjäkin. Anteeksi, kävi kuin hätävarjelutilanteessa, en voinut mieltäni malttaa. Aloituksesi oli ihan muuta mutta jatkossa selviää ajatuksesi paremmin. Olen kanssasi monista asioista samaa mieltä, Suomessa on säästetty kaikesta mutta humanitäärisen maahanmuuton piikki on täysin auki ja keskustelu kustannuksista on tabu.

Minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan olivat tulijat minkärotuisia tahansa. Nuoret, vanhukset,armeija, mielenterveydenhuolto on ajettu alas, milloin on pakoloisten asioitten aika? Vapaamatkustajia ei yhteiskunta kestä kuin rajallisen määrän, sen kaikki täysijärkiset myöntää.

Somaleitten vyöry joka on poikinut somaleille "työpaikkoja", työpaikat joissa somaliystävämme työllistyvät ovat työpaikkoja joita ei olisi ollenkaan ilman somaleita. Taas artisti maksaa, eli suomalaiset. Työttömyysturvaan tehtiin kannustavia leikkauksia kun Suomessa ei ollut tietoakaan työpaikoista, kannustettiin ihmisiä hakemaan olemattomia töitä. Sosiaaliavustuksiin voitaisiin myös tehdä koti-ikävää aiheuttavia kotiinlähtöä kannustavia leikkauksia. Huoneistojen lämpötilaa laskemalla herätettäisiin kaukokaipuu Afrikkaan, 10 celsiusta olisi varmaan sopiva?

Kanadan ovat maahanmuuttajat rakentaneet. Suomalaiset ja muunmaalaiset maahanmuuttajat ovat olleet rakentamassa kandalaisia voimalaitoksia, sekä olleet metsätöissä ja rakentaneet kaupunkeja. Kantaväestö on intiaaneja, jotka ovat lähes tyystin kadonneet. Suomella on erilainen historia ja kantaväestö. Myöskään Suomella ei ole samanlaista tarvetta maahanmuuttoon ole koskaan ollut samallatavoin kuin Kanadalla.

Pohjimmiltaan me Suomalaiset olemnme hyvin suvaitsevaisia, mutta jos suvaitsevaisuutta käytetään mielivaltaisesti hyväksi sacro egoismo politiikkaa tehdessä, niin suomalainen suvaitsevaisuus kääntyy hyväksikäyttäjää vastaan. Pitää muistaa että Suomalaisten maahanmuuttajavastaisuutta on ruokittu keinoin, jolla on nimenomaan haettu sitä vastakkainasettelua.

Joku tarvitsee oman tärkeytensä korostamiseksi vastakkainasettelua. Jos ei saa paikkaa "auringossa" yhtenäisen kansan keskeltä, niin on jaettava kansa kahtia ja luotava eripuraa, jotta voi jonkun asiaa ajaa.

Vietnamilaisten venepakolaisten kohdalla tilanne oli toisenlainen, vaikka joidenkin nuorten keskuudessa se aiheutti erilaisia purkauksia. Ovat kuitenkin sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan.

Voisi siis kysyä mistä johtuu tämänhetkinen maahanmuutajavastaisuus. Tällainen joku on nimenomaan Jussi Halla-Aho. Vaimonsa rahoilla ja mitättömillä ansioilla sanakirjoista ja apurahoilla aikaisemmin toimeentullut ja omaan paremmuuteensa ja ylivoimaisuuteensa uskonut mies alkoi järjestelmällisesti luoda tällaista vastakkainasettelua suuresti oman egonsa nostamiseksi.

Uskon hänen jättävän maahanmuuttokriittiset ystävänsä EU: Se ratkeaa seuraavissa vaaleissa. En ole perehtynyt Halla-ahon kirjoituksiin, vaan olen ainoastaan kuullut niistä. En perussuomalaisista tai keneltäkään joka kuuluu Halla-ahon tuttavapiiriin, vaan ehkä sellaiselta taholta, joka tarvitsee maahanmuuttovastaisuutta. Halla-aho ei ole luonut mahdollisuutta maahanmuuttajavastaisuudelle ja siitä hyötymiselle.

Rasismilla ratsasteltiin jo ennen Halla-ahoa ja se joka maahanmuuttajavastaisuuden on luonut ajatteli ehkä rakentavansa vastaavanlaisen tilanteen, kuin naisten alipalkkaisuus ja tilastollinen naisjohtajien vähyys. Ei vaan "arkkitehti" osannut ajatella että maahanmuuttajavastaisuutta tulisi olemaan oikeastikkin, eikä vaan tilastoissa. Muistan kuinka maahanmuuttajavastaisuudelle ennen naurettiin ja rasismin vastaisuus nosti päätään, vaikkei rasismia ollutkaan ja sillekkin naurettiin.

Myös mustan kanssa avioliitossa ollut henkilö nauroi sille rasismin vastaisuudelle jota rasismin vastustajat mediassa kylvi, koska rasismi ei ollut todellista. Jos lukee uutisointia ennen Halla-ahoa, niin huomaa miten asiat ovat kehittyneet. Joku korjatkoon jos olen väärässä. Rasismia tietysti on ollut aina, jo niiden alkuihmisen alle sadan hengen kylissä on pelätty ja vihattu naapurikylän saman heimon asukkaita. En kyllä viitannut niinkään Halla-ahon yksittäisiin mielipiteisiin, vaan että hän on suunnitelmallisesti tehnyt sitä hommaa enemmän kuin puolen vuosikymmentä.

Hän on luonut tämän tilanteen, todennäköisesti juuri omaa imagoaan nostaakseen. En ole minäkään lukenut. Joku kielitieteilijä tulee osoittamaan, että Halla-aholta tulevat nyt käytetyt usein negatiivissävyiset sanat kuten mamut, mokut, rikastajat, kultamunat jne. Turvapaikkaturisti on myöhempää perää ja tuskin H-a: Ei minulla kyllä ole tietoa kuka juuri nämä sanat ensimmäisenä otti käyttöön, mutta H-a ne on tuonut yleiseen käyttöön.

On selvää että luotua tilannetta joku käyttäisi hyväkseen, mikä johtuu siitä että ihmisiä usein aliarvioidaan. Muistan kun kuuntelin radiosta jonkun "kettutytöltä" vaikuttavan rotusortoa vastustavan tärkeän henkilön haastattelua ja sen jälkeen mustavalkoisen pariskunnan haastattelua ja tämän pariskunnan mielestä rotuisorron vastustajat etsivät etsimällä sitä rotusortoa, jota voisivat vastustaa.

Todellinen rasismi puhkeaa kukkaan maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin liittyvistä ikävistä seurauksista tai tapahtumista ja kuinka niistä kerrotaan. Jollakin voi olla ikäviä kokemuksia ja rasismi lähtee siitä.

Itselläni ei tällaisia ikäviä kokemuksia ole. Se etten vaan uskontojen sulatusuuniin usko samallatavoin kuin uskonnottomat uskovat, kun heillä ei ole uskonnoista minkäänlaista tietämystä. Olisikin tärkeää etteivät uskonnottomat hoitaisi maahanmuuttopolotiikkaa millään tavalla, että vältyttäisi uskontojen yhteentörmäyksiltä.

Eivät uskonnot mihinkään törmäile. Kyllä ne ovat ihmiset, jotka törmäilevät ja tekevät uskonnoista romuralliautoja. Siis sekä omista että toisten uskonnoista. Tottakai ihmiset törmäilee, mutta uskonnon merkitystä ei voi jättää huomioimatta, koska uskonnolla on sellaisille ihmisille hyvin voimakas merkitys, joiden elämän tarkoitus perustuu uskontoon.

Uskonnoton ei välitä toisten elämäntarkoituksesta. Uskontoon kohdistuvasta vihasta jos haluaa saada tietoa ja tuntumaa, niin ateistien palstalta sitä saa kun jotakin uskontoon liittyvää kirjoittaa. Suurin osa ateisteista ei edes tunne uskontoa, mitä vastaan he väittelee. Uskontoja tuntematon ei vaan voi laittaa kaikkia uskontoja "samaan pussiin" ja yrittää sekoittaa. Joissain paikoissa jokin uskonto esiintyy erilaisena kuin joissain toisessa ja siellä voi kaksi erilaista uskontoa elää hyvin rintarinnan.

Jossakin ei taas toinen uskonto sovi millään olemaan. Elonen, huomasin vasta nyt. Mutta analyysisi Halla-ahosta on aika viiltävää. Itse olen myös mielessäni kiinnittänyt huomiota hänen tapaansa luoda sanoille merkityksiä. Hänen ihailijansa sitten toistavat näitä sanoja mantran lailla. Kun tähän lisää monien perussuomalaisten epäluulon korkeakouluopintoja suorittaneita kohtaan, niin tässä on todella pieni ironia.

Koulutus, edes tohtorin tutkinto, ei ole sinällään tae mistään. Vaikka yleisesti ottaen opiskelu on erittäin positiivinen asia. Suurimmat uskontokunnat toisiaan vihaavat. Ateistit tapaavat useimmmiten kannattaa valtion erotamista kirkosta ja näin ollen kannattavat uskonnonvapautta toisin kuin vaikkapa kristityt, islamilaiset ja juutaliset, joista suurin osa ei kannata uskonnonvapautta vaan haluavta omalle uskonnoleen erityisoikeuksia ja pitävät saavutetuista erityisoikeuksista kiinni.

Laitahan linkki tuole ateistien palstalle, johon viittaat. En ole tienytkään että Suomessa on sellainen. Veikko niitä ateistien palstoja on useita: Täytyy pähkäillä blogin kanssa jos jotain saisi aikaiseksi. Saisi ehkä keskustelua aikaiseksi ja vastapainoa muilla keskusteluille. Seuraavissa, v, ja varsinkaan sitä seuraavissa v.

Ne vievät aikaa ja vaativat laajaa yhteistä toiminakulttuuria. Esimerkiksi nettikirjoittelussa jotka ovat mukana voisivat aktiivisesti tuoda esille, että rasistiset kannat ovat tuomittavia, ne eivät johda mihinkään hyvään ja ne eivät ole oikeita vastauksia" - Tarja Halonen HS Suomi tarvitsee kaksi miljoonaa sellaista maahanmuuttajaa, joilla on suomalaisten työmarkkinoiden tarvitsemia tietoja, taitoja ja motivaatiota. Entäs sitten, kun ne tulee eläkeikään? Meidän tulee ottaa maahanmuuttajia vain hyvin sikiävistä uskonnoista.

Missä vaiheessa Suomeen tulee yhdenlapsen politiikka, joka johtaa feminiinisten sikiöiden aborttiin. Kun otamme maahan vain rauhan uskonnon uskovia, niin naiset saavat säkit jo ennen sitä. Kanadalla sen sijaan on perinne maahanmuutosta eikä aina niin kaunis, kuten suomalaisetkin ovat saaneet aikoinaan kokea. Erityisesti sellaisesta maahanmuutosta, jossa voi poimia kerman päältä.

Lisäksi maahanmuuttajat osaavat jo tullessaan usein ainakin jonkin verran maan kieltä. Tietysti myös halu oppia kieltä on ihan eri luokkaa kuin Suomessa. Mutta jos kuitenkin haluaa hakea, heikäläisestä suhtautumisesta monikulttuurisuuteen voisi oppia varmaan jotain. Kanada kannustaa etnisiä ryhmiä järjestäytymään, valitsemaan edustajansa valtion suuntaan ja samalla säilyttämään oman identiteettinsä.

Prosessi vaatii siis vastuun ottamista vapauksien rinnalle. Hiukan paradoksaalisen oloisesti tämä politiikka on johtanut suht' nopeaan integraatioon earrattuna vaikka USA: Tuon TV-dokkarin mukaan Kanadassa on pakollinen viikon sopeutuskurssi jota tarvittaessa jatketaan kuukaudella.

Ja sitten töihin - ei minnekään keskitysleiriin sivistystä ruotsinkieltä opiskelemaan. Muutama kymmenen sanaa katukieltä riittäisi useimmissa tehtävissä metsurista sellunkeittoon, kadunlakaisijasta bussikuskiksi. Pk-seudulla suomaalainenkin Herra Kuljettaja osaa vaieta kaikilla kielillä yhtä sujuvasti.

Muistan lukeneeni ensimmäisistä PISA-selvityksistä joko vuoden tai , että Kanada oli ainoa maa, jossa maahanmuuttajataustaisten nuorten lukutaito oli parempi kuin alkuperäisten.

Haiskahtaa jonkinlaiselta maahanmmuutajien valikoimiselta. Vai onko muitakin seltyksiä? Karri, jos on, niin kerrotko. Lännen kultamaat mahtavat houkutella myös suuremman osan motivoituneimmista tulijoista, jolloin tarvitsee vain seuloa heidät esiin. Eikös ex-sisäministeri Rajamäki ollut pakolaiskiintiöitä vastaan sen vuoksi, että suuremmat maat pääsivät tyypillisesti valikoimaan "kerman" päältä ja Suomelle jäivät sitten kotoutettavaksi hieman "ongelmallisemmat" tapaukset, jotka eivät välttämättä edes omanneet kykyä saati halua sopeutua uusiin ympyröihin.

Pisteyttäminen kalskahtaa kyllä kovin laskelmoivalta ja jopa esineellistävältä, mutta ei meidän silti pitäisi tyytyä tilanteeseen, jossa meille tuppaa ohjautumaan vähemmän kotoutumishalukkaita tulijoita. Virkistävä kannanotto, oletan että reissuillasi olet nähnyt riittävästi muodostaaksesi asiasta kattavamman kuvan kuin lintukotosuomesta -huutelijat.

Järjestelmäämme toki vaivaa useat ongelmat, ja ois kiva kun jollain päättäjällä olisi riittävästi järkeä identifioida todelliset ongelmat, jakaa informaatio lehdistölle joka ei aloittaisi huutelua väärästä päästä ja vastaanottaa ratkaisuehdotuksia, myös kansalaisilta, mielellään tää perusSblokki suodatettuna.

Kyllä Canadan korvet eli national parksit ovat aivan valtavan paltavia verrattuna Suomen vastaaviin. Mamu-ongelmat ovat myös aika valtavat Kanadassa verrattuna Suomeen. Hyvää Kanadassa on, että siellä segregaatio ei taida ihan yhtä jyrkkää kuin Euroopassa. Tuli mieleeni, että Timo Soini tässä puolisen vuotta takaperin mainitsi Kanadan esimerkkivaltioksi Suomelle. Puoli vuotta sitten Soini kertoi myös kannattavansa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja antoi sille tukensa. Maahanmuuttoministerinä oli tuollon Astrid Thors.

Miksei saisi, kai jokainen saa vihata mitä haluaa. Mutta noinkin heterogeenisen joukon vihaaminen, mitä perussuomalaiset ovat vihaaminen on kyllä vähän hassua. Kanadassa olisi paljonkin opittavaa. Kanadan vesivoimavarat osin valjastamatta. Lohivesiä ei tahdota pilata. L'industrie canadienne du bois d'œuvre produit plusieurs milliards de pieds-planche MPP par année, son marché principal se situe aux États-Unis.

Bien que ce pays soit capable de répondre à la demande intérieure, sa politique des prix favorise l'industrie canadienne. Dans le cadre de la fédération canadienne, la gestion du bois d'œuvre est de compétence provinciale. Le Canada a cependant un droit de regard sur les exportations. L'exploitation des gaz de schiste au Québec serait rentable même si Québec en interdisait l'exportation pour assurer son indépendance énergétique sur un maximum de générations, assure le p.

Mais, ajoute-t-il, s'il devait être fermé par une loi pour des motifs d'autarcie énergétique, le marché québécois du gaz demeure suffisamment important «pour que la santé économique de la filière soit assurée». Kanadasta voisimme ottaa mallia siinä, että jokaista maahanmuuttajaa kohdellaan yksilönä, korkeintaan perheenä.

Suomalainen politiikka perustuu yksilön sijaan kollektivismille ja oikeuteen väestöryhmien välillä. Tämä ei ole tasa-arvoa yksilöiden välillä. Pääseekö intiaani tai somali helpommin kiinni esimerkiksi rajavartijan työhön kuin valkoihoinen anglosaksi protestantti WASP?

En käynyt Kanadan lakia läpi seikkaperäisesti, mutta uskon sen sisältävän vastaavat säädökset. Tällaiset tilanteet on esitettävä tiedoissa, jotka jäsenvaltiot antavat komissiolle. Näin ollen jäsenvaltiot voivat säilyttää tai antaa erityisiä säännöksiä todellisista, perustelluista ja oikeutetuista pätevyysvaatimuksista niissä harjoitettavaa ammattitoimintaa varten. Tietyissä tilanteissa ikään perustuva erilainen kohtelu voi olla perusteltua, ja tämän vuoksi tarvitaan erityisiä säädöksiä, jotka voivat vaihdella jäsenvaltioissa vallitsevan tilanteen mukaan.

On siis syytä erottaa toisistaan erilainen kohtelu, joka on perusteltua erityisesti työllisyyspolitiikan, työmarkkinoiden ja ammatillisen koulutuksen oikeutettujen tavoitteiden nojalla, sekä syrjintä, joka on kiellettävä. Kyseisillä toimenpiteillä voidaan sallia järjestöt, joihin kuuluu tiettyä uskontoa tai vakaumusta tunnustavia, tietystä vammasta kärsiviä, tiettyyn ikäryhmään kuuluvia tai tiettyä sukupuolista suuntautumista edustavia henkilöitä, jos niiden pääasiallisena tavoitteena on edistää kyseisten henkilöiden erityistarpeiden huomioon ottamista.

Vammaisten yhtäläisistä työllisyysmahdollisuuksista 17 päivänä kesäkuuta antamassaan päätöslauselmassa 8 neuvosto vahvisti, että on tärkeää kiinnittää erityistä huomiota vammaisten työhönottoon, työn säilyttämiseen, koulutukseen ja elinikäiseen oppimiseen. Tämän direktiivin täytäntöönpanoa ei tulisi käyttää perusteena jäsenvaltiossa vallitsevan tilanteen heikentämiseksi.

Kauniaisissa ja Kanadassa mamut ovat tervetulleita - Lieksassa eivät ole. Eläköön se pieni ero! On kanadassakin ongelmalähiöitä joiden väestöjakauma on poliittisesti epäkorrektia. Maahanmuuttajaryhmien välillä on myös eripuraa, ei kaikki ole niin autuaallista kuin miltä pinnalla näkyy.

Rasismi hukkuu politiikassa ranskalaiset vs englanninkieliset väittelyn alle. Toinen ratkaiseva tekijä on että Kanadassa minimipalkka on pienempi kuin suomessa, jolloin vähäisemmilläkin taidoilla löytyy töitä.

Joni, totesinkin jo itse kirjoituksessani että Kanadassakin on ongelmia. Mutta pointtini oli, ettei ongelmia yleistetä kaikkia kohtaan.

Lähtökohtainen suhtautuminen maahanmuuttajiin Kanadassa on positiivinen, ja se auttaa heitä eteenpäin. Suosituimpia kohteita olivat Australia ja Kanada. The Sunin haastatteleman viranomaisen mukaan poismuuttajat eivät usko, että Britannia pärjää valtavien maahanmuuttajamäärien kanssa. Viime vuonna Britanniaan muutti ihmistä.

Suomenkin kannattaisi panostaa noihin keskiluokkaisiin ja hyvin toimeentuleviin pakolaisiin, jotka pakenevat oman maansa etnohelvettiä. Euroopan maista Hollannissa on myös käynnissä vastaava muuttoliike. Hallituksen kannattaisikin välittömästi kehittää koukkuja, joilla nuo lähtijät saataisiin Kanadan sijasta shanghaijattua tänne Suomeen. Meillä on täällä vielä sellainen lyömätön valttikortti, että noihin kahteen maahan iskenyt ihmistsunami on meidät vielä kiertänyt.

Uskon muuten vakaasti, että noihin tulijoihin suomalainen hommalainen ksenofobisti rasisti suhtautuu erittäin positiivisesti. Jukka Poikela, en tiedä mitä tarkoitat "etnohelvetillä" mutta jos se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa näkyy runsaasti ihmisiä eri kulttuureista, uskontokunnista, ihonväreistä ja muista taustoista, niin Kanada on siinä suhteessa vielä Britanniaakin värikkäämpi, ja eri kulttuurien edustajia on myös johtavissa asemissa. Tuon perusteella nuo mainitsemasi brittikansalaiset eivät siis suinkaan pakene maahanmuuttajia, kun he kerran suuntaavat Kanadaan, vaan kenties jotain muita sosiaalisia ongelmia.

On toki totta, että maahanmuuttoasiat eivät kaikkialla toimi. Mutta se ei tarkoita sitä, että maahanmuutto sinällään tai maahanmuuttajat itsessään eivät toimi. Asiaa pitää vain hoitaa oikein, ja Kanadassa niin tapahtuu. Ei täydellisesti, mutta kuitenkin paremmin verrattuna moneen eurooppalaiseen maahan.

Eikä se oikein hoitaminen Kanadassa todellakaan tarkoita sitä, että "pidetään ne kaikki köyhien maiden kummajaiset ja erinäköiset ulkona ja otetaan vain niitä rikkaita valkoisia", ei todellakaan, vaan Kanada on hyvin monimuotoinen yhteiskunta.

Niitä etnohelvettejä kutsutaan esimerkiksi ghetoiksi. Pieneen Suomeenkin on jo hallituksen suosiollisella myötävaikutuksella saatu aikaiseksi muutaman gheton siemen.

Alku on vielä vaatimatonta, mutta kyllä se siitä tällä vauhdilla lähtee paisumaan kuin pullataikina. Siitä pitävät neljän vaimon hedelmällisyys ja perheenyhdistämiset huolen. Jos vasta maahantulleet pakolaiset joutuvat täällä Pohjoismaissa pakenemaan uudestaan, niin kysymys kuuluu, että minne me kohta pakenemme? Varma en ole mutta muista Euuroopan maista saatujen esimerkkien perusteella voinee olettaa, että samanlaisia shariavaltaisia islam-saarekkeita on syntynyt Kanadaankin.

Sharialakiahan yritettiin pontevasti saattaa osaksi Kanadan lainsäädäntöä, mutta musliminaiset saivat toistaiseksi torpattua aloitteen. Kun muslimien painoarvo väestössä kasvaa, voinee olettaa, että nuo vaatimukset tullaan uudistamaan menestyksekkäästi. Siinä vaiheessa voidaan ihmisoikeusjulistuksella pyyhkiä takapuoli. Jukka, sharia-lakia oli Kanadan muslimiyhteisöjen keskuuteen ajamassa pieni mutta äänekäs joukko yksittäisiä ihmisiä eikä mikään "ponteva" valtion taho tai suuri ryhmä.

Samaan tapaanhan Suomestakin löytyy joukko ihmisiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus tulisi tehdä laissa rikolliseksi, muttei se tee siitä Suomen yleistä linjaa. Heittelet olettamuksia ghettojen syntymisestä eri paikkoihin. Olettamusten sijasta kehottaisin sinua itse tutustumaan asiaan, mikäli olet siitä oikeasti kiinnostunut, sillä omiin asenteisiisi perustuvilla olettamuksilla ei ole rakentavassa keskustelussa juuri arvoa ennen kuin olet niitä jotenkin todentanut.

Olen jo useaan otteeseen todennut tässä keskustelussa, että täydellistä maatahan ei toki olekaan, mutta Kanadassa ongelmia ei ole juuri syntynyt, vaan pikemminkin hyötyjä. Yksi merkittävä tekijä tuossa on kantaväestön yleisesti ottaen asiallinen, rakentava asenne ja kokemuspohja. Ihmeellisen vaikutusvaikusvaltaista se pieni vähemmistö vain näyttäsi olevan. Tanskassakin shariapartiot estivät "maltillisia" muslimeja äänestämästä, sillä demokratia on vain ihmisen luomaa turhuutta, jota islam ei todellakaan tarvitse.

Ojanen "Heittelet olettamuksia ghettojen syntymisestä eri paikkoihin. Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa ne ovat jo valitettavaa todellisuutta. Kuten sanoin, me suomalaiset olemme menossa samaa hyvin kivettyä tietä helvettiin.

Ohessa sitä kaipaamaasi faktaa noista tulevista monikulttuurisuuden onneloista. Turun Varissuo taitaa muuten olla tässä asiassa pääkaupunkiseutua edellä. Tutkijoiden mukaan kehitykseen on pakko Helsingin seudulla puuttua nyt; kun vieraskielisiä on vaikkapa Tukholman Tensta-lähiön tavoin 70 prosenttia alueen väestöstä, on tilannetta mahdoton muuttaa.

Kantaväestön määrä kutistuu poismuuton vuoksi, kun samalla maahanmuuttajien määrä ja osuus kasvavat syntyvyyden ja alueelle muuttamisen vuoksi. Kantaväestöllä tarkoitetaan niitä suomalaisia, jotka puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Ja tässä vielä lista tulevista monikulttuurionneloista, missä jambalaya soi ja ihmisillä on ihana rauha Espoon Keskus Suvela En tiennytkään, että Viikin tiedepuisto on ghetto ja etnohelvetti.

Kaikkea oppii näköjään internetistä. Omasta mielestäni puhuin kyllä tulevista onneloista. Älä välitä, kyllä sinun se sinun paratiisisi sinne Viikiinkin vielä tulee, kunhan maltetaan vielä hiukkasen odotella. No onneksi on aina olemassa monokulttuurisia onneloita, joissa talous ja työllisyys kukoistavat ja leivän päällekin saa voita, kuten edustaja Hakkaraisen kotikunta.

Niin ettei tarvitse kenenkään arjalaisen asua Otaniemen ja Viikin kaltaisissa etnoghetoissa. Minä en oikein tuosta monokulttuurista tiedä. Itse omaan puolalaista, juutalaista, ruotsalaista ja saamelaista verenperintöä. Sukumme on ollut jostakin syystä hyvin liikkuvaista sorttia. Arjalaisuudelle on siis se ja sama, mutta islamhan on arjalaisuutta puhtaimmillaan.

Siinä tosin ei välitetä rodusta vaan vain uskonnosta. Aatemaailma on kuitenkin täysin sama. Vääräuskoiset ovat niitä alempiarvoisia juutalaisten sijaan ja heidät pitäisi tavattaessa teloittaa.

Nauti sinäkin vain suomalaisen yhteiskunnan suvaitsevaisuudesta ja heittele kommenttejasi islamin ylivertaisesta ihanuudesta. Henkilökohtaisesti minun on varsin vaikeaa nähdä mitään ihannoitavaa aatemaailmassa, jonka mielestä profeetta Muhammed on esimerkillinen ihminen. Tässä maailmassa on tietysti olemassa ihmisiä, joiden mielestä raiskaus, ryöstö, kidutus, seksiorjien pitäminen, lapsen kanssa seksin harrastaminen ja massamurhat ovat ihanteellisia asioita.

Minä en valitettavasti kuulu heihin. Jos noiden asioiden vastustaminen on arjalaisuutta, niin sitten minä kai olen arjalainen. Miten selität sen, että muslimienemmistöisissä maissa on runsaasti uskonnollisia vähemmistöjä, mm. Ja oli juutalaisiakin ennen kuin eurooppalaiset kristityt saivat aikaan holokaustin ja sen jälkeen Israelin, jolloin suurin osa muutti sinne. Marokossa tosin yhä paljon juutalaisia. Tosiasia on, että aina luvulle saakka eurooppalaiset vainosivat vääräuskoisia kristittyjä kerettiläisiä, muslimeja, juutalaisia Nykyisin on toki toisin, suurin osa Euroopan maista on ihailtavan suvaitsevaisia ja niissä pätee uskonnonvapaus.

Tosin Serbia ja Venäjä ovat myös luvuilla tehneet muslimien kansanmurhia ja pystyttäneet keskitysleirejä, mutta mitäs pienistä vai kuinka? Olisi kiva kuulla missä muslimimaassa mielestäsi vääräuskoiset teloitetaan tavattaessa. Mieleeni tulee lähinnä hazara-vaino Afganistanissa, mutta siinä olikin asialla Taliban.

Onko sinulla esimerkkejä noista heittämistäni kommenteista? Mielestäni edustan poikkeuksellisen suvaitsevaa linjaa ja kannatan uskonnonvapautta. Se että vastustan islamiin ja muslimeihin kohdistuvaa vihanlietsontaa ja valehtelua, ei tarkoita että julistaisin minkään ryhmän ylivertaisuutta toisiin nähden. Minulle ihmiset eivät ole ylempi- ja alempiarvoisia.

Yhä varsin homogeeninen ja vakaa yhteiskuntamme on maailman mittakaavassa jo poikkeukselliseksi käyvä kilpailuvaltti, mutta suvaitsevainen älymystö tuskin katsoisi hyvällä Suomen markkinointia moisin sanankääntein. Koulutetun länsimaisen väestön näkökulmasta se on silti yhdentyvän maailman sirpaloituvissa yhteiskunnissa kiistaton vetovoimatekijä. Pysyvämpää oleskelua ajatellen erääksi suurimmista ongelmista osoittautunee kuitenkin kielemme: Edellisessä työpaikassani tutustuin saksalaiseen ja ranskalaiseen pariskuntaan, jotka olivat työnantajani kutsumina muuttaneet Suomeen, vaikkakin tilapäisesti.

Kummankin pariskunnan puheissa nousi esille ihailu suomalaisen yhteiskunnan saarekkeettomuutta, toimivuutta ja turvallisuutta kohtaan. Suomalaisissa he puolestaan olivat kohdanneet pelkästään avuliaisuutta ja ystävällisyyttä, joskin tietyllä varauksellisuudella verhottuna. Heidän mielestään Suomi oli kuitenkin juuri sellainen paikka, jollaisessa hekin haluaisivat lapsensa kasvattaa.

Kyllä me tuon kilpailuedun pian kitkemme ja kaivata osaamme sitä vasta kun se on jo iäksi mennyttä. Osoitin omassa tekstissäni jo, että esim. Kanada on erittäin turvallinen yhteiskunta ja keskimääräinen elinajan odotekin on Kanadassa Suomea korkeampi etenkin miehillä. Kanadassa on kuitenkin valtava määrä uusia maahanmuuttajia. Turvallisuus ja toimivuus eivät siis riipu eivätkä synny maahanmuuttajien olemassaolosta tai heidän puuttumisestaan, vaan muista kysymyksistä ja asiakokonaisuuksista.

Toisekseen, otettaessa vastaan suuria siirtolaismääriä, ei kovinkaan syvälle menevästä integraatiosta parane haaveilla. Niinpä Kanadakaan ei ole ollut immuuni etnisten enklaavien muodostumiselle. Jonkun mielestä tämä on pelkkää rikkautta. Minun mielestäni yhteiskunnan sirpaloituminen on omiaan lisäämään turvattomuutta vähentämällä yhteiskunnan läpinäkyvyyttä.

Tämä on nähtävissä osin jopa omien uskonnollisten yhteisöjemme kohdalla. Sääli, että tällaiset lahjakkaat yksilöt lähtevät pois tuppukylä-Suomesta, mutta ei Kanadaa voi syyttää siitä, että se vie parhaat päältä. Ei voi kuin kiitellä ja ihastella kirjoitustasi. Siinä on kumoamatonta faktatietoa, oikeita päätelmiä niistä, siinä on erittäin asiallisia ja kiihkottomia mielipiteitä ja korostat, että asoista pitää keskustella, mutta niistä on keskusteltava tuhoamatta rinnakkaiseloa ja pilaamatta täällä jo olevien maahanmuuttajien edellytyksiä kotiutua tänne.

Maahanmuuttoa vastustetaan enemmän ja sekin vastustus kohdistuu lähinnä humanitaariseen maahanmuuttoon. Virosta on loppuneet rakennusmiehet, koska he ovat Suomessa. Suurta äläkkää siitä ei ole täällä ollut, saati venäläisistä.

Useasti ilmaisit "Kanadassa ei tehdä näin ja näin", joka epäsuorasti viittaa siihen, että Suomessa tehtäisiin. Suomalainen rasistinen käytös on juuri sitä, mistä esimerkissä kerroit: Kuitenkin hieno kuvaus kanadalaisesta yhteiskunnasta ja järjestelmästä.

Suomessakin tulisi voida päästä siihen, että järjestelmää voi perussuomalainenkin kritisoida leimaantumatta rasistiksi. Muistutan, että epäsuorasti kritisoimasi suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ovat rakentaneet käytännössä muut puolueet.

Mikko, älä laita sanoja suuhuni äläkä syötä omia uskomuksiasi päähäni siitä, mitä muukalaispelko Suomessa on ja miten yleistä se on. Minulla on siitä omia kokemuksia useiden vuosien ajalta, eivätkä ne vastaa tuota sinun syöttämääsi kuvaa.

Samoin sinun kuvaasi eivät tue Suomessa tehdyt mielipidetutkimukset - tosin monen suomalaisen "maahanmuuttokriittisen" keskustelukommenttien mukaanhan nuo tutkimukset ovat kaikki salaliittoa, valetta ja tietämättömyyttä. Tiedän ja olen kokenut, että suhtautuminen maahanmuuttajiin ja ylipäätäänsä muualta tuleviin, olivat he sitten muuttajia tai eivät, on Suomessa sulkeutuneempi, kielteisempi ja negatiivisesti värittyneempi kuin Kanadassa. Se on sitä etenkin nykyilmapiirissä, mutta on sillä historiaakin.

En pidä pelkoja sinällään asiana joka pitäisi jotenkin yrittää kieltää. Mutta häirintään ei saa olla oikeutta kenelläkään, eikä sen kieltämisellä, että Suomessa häirintää ja muukalaispelkoja esiintyy, kyllä saavuteta yhtään mitään. En syyttänyt kirjoituksessani missään kohdassa erityisesti Perussuomalaista puoluetta - sinä itse tuot heidät esille - vaan pikemminkin tunnustin kaikkien suomalaisten osuuden asiaan sillä, että sanon muukalaispeloilla olevan Suomessa pitkä historia.

En laittanut mitään suuhusi. Viestisi rivien välistä vain antaa selkeästi kuvan, että täällä Suomessa olisi niin ja näin, koska Kanadassa ei. Jepjep, minun tulkinta, minun tulkinta, mutta tulkinta se on jokaisella, kenties monella muullakin lukijalla. Kirjoitukset ovat lukijoita varten. Muukalaispelkoa tutkitaan säännöllisesti, eikä niiden tutkimusten mukaan Suomessa ole merkittävää muukalaispelkoa.

Netissä ei ole valitettavasti tätä tietoa helposti ja selkeässä muodossa tarjolla. Blogistani se taitaa löytyä jostain välistä, mutten nyt jaksa tarjoilla. Viittaamasi mielipidetutkimukset ovat pinnallisempia kuin varsinainen tieteellinen tutkimus. Niistä saadaan joitain viitteitä jostain, mutta eipä jäänyt paljoa käteen tuoreimmasta.

Moniko suomalainen ei ole koskaan ollut haistattelun kohteena baarin kulmalla öiseen aikaan Humalaisille kelpaa kaikki ärsykkeet syyksi. En kieltänyt häirintää Suomessa esiintyvän. Nämä tarinat ovat yksittäisten sossutyöntekijöiden ja sattuman kautta erilaisten kansalaisten näkemiä ja kokemia juttuja. Sen sijaan, että puhutaan epämääräisemmästä muukalaispelosta, voitaisiin puhua epäoikeudenmukaisuudesta ja uhkien torjunnasta.

En epäile, etteikö Kanadassa olla avoimempia maahanmuutolle ylipäätään. Onhan maa siitä varsin vasta syntynyt.

Et ehkä ole tietoinen siitä että täällä Suomessa on paljon paikkoja joissa riittää epäluuloiseen suhtautumiseen ja ei toivottuihin ilmiöihin se että olet kotoisin vieraalta paikkakunnalta ja puhut vierasta murretta. Suurta äläkkää siitä ei ole täällä ollut, saati venäläisistä".

Onko niissä virolaisissa muka ollut mustia ja islaminuskoisia. Muukalaispelko on nimenomaan erilaisuuden pelkoa. Olen aikaisemminkin maininnut tämän: Länsi-Suomi lehdessä oli vuonna koko aukeaman juttu veäläisitä näpistelijöistä. Toimittaja oli kai kiertänyt koko kaupungin liikkeet kyselemässä mitä venäläiset ovat heidän liikkeestään vieneet. Vaikka kyseessä oli nopeasti ohimennyt ilmiö.

Teidän ongelmanne onkin se, että aina tulee olemaan joku vähän erilainen, joka teille aiheuttaa ongelmia. Nykyään täällä Rauman seudulla häiriköivät puolalaiset. Siis eivät minua vaan sinua. Timo Elonen, muukalaisvastaisuus on vähäistä ja vähentynyt koko sen ajan, mitä sitä on mitattu.

Mainitsemasi esimerkki on kaksikymmentä vuotta vanha ja sinäkin aikana on tapahtunut muutosta. Ongelma on siinä, ettette halua nähdä ja puhua ongelmista. Tämä kaikki suuri maahanmuuttokeskustelu on vain keskustelua keskustelusta ja sen rasistisuudesta, vaikka vuosia on tuotu tilastojen kera ongelmia esiin. Olen itse vetänyt siitä johtopäätöksen, ettei ongelmista ole erimielisyyttä vaan siitä, kuinka niistä puhutaan. Osa ihmisistä tykkää, että puhutaan epämääräisesti, kuten "joissain väestöryhmissä on jonkinasteista pahoinvointia, joka eskaloituu ajoittain katutasolla eriasteisina häiriötilanteina" ja muuta hienoa diibadaabaa.

Mielestäni molemmat ovat sallittuja. En ole perehtyny aiheeseen, mutta en usko että Kanadan maahanmuutosta yhtä suuri osa on humanitaarisista syistä johtuvaa kuin Suomessa. Saattaa hyvinkin olla,että Kanadaan on helpompi sopeutua ulkomaalaisena. Siksi se on vetovoimainen maa työsiirtolaisille, joita on katsomieni tilastojen mukaan noin about henkeä maahanmuuttajasta vuosittain.

Minä en sinänsä mitään hinkua suomen vetovoiman lisäämiselle, koska me emme juuri nyt tarvitse kovin paljoa maahanmuuttajia töihin emmekä humanitaarisia maahanmuuttajia rasittamaan julkista sektoria.

Maahanmuuton vähentäminen on myös helpompaa kuin suomen historian ja sijainnin muuttaminen vähän vetovoimasemmaksi. Ja mikä hiton itseisarvo maahanmuutto on joillekin? Japani on väestöllisesti esimerkiksi melko samankaltainen kuin Suomi, mutta sen maahanmuuttopolitiikka on käsittääkseni varsin hillittyä. Tietenkin suvaitsevaisuus tiettyyn rajaan saakka on ihan toivottava ominaisuus, mutta onko se halpatyövoiman käytölle oikea perustelu niin enpä tiedä.

Artikkelista selviää, että kanadaan tulee vuosittain maahanmuuttajaa vuodessa: Samassa Kanadan suhteessakin se merkitsisi Suomeen moninkertaista humanitaaristen maahanmuuttajien määrää nykyiseen verrattuna. Eila, olen samaa mieltä kanssasi, ettei maahanmuutto mikään itseisarvo ja tavoite olekaan. Pointtini on se, että kun maahanmuuttajiin, oli heitä sitten vaikka vain kaksi, suhtaudutaan ihmisinä asiallisesti ja avoimesti niin vähäinenkin maahanmuutto toimii siltä osin huomattavasti paremmin.

No kun mamufoobikot uskovat, että on olemassa jokin salainen eliitti, joka väkisin tuo Suomeen maahanmuuttajia Suomen mokuttamiseksi, oikeastaan pakkosiirtää "ihmistsunameja" Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan rotujen sekoittamiseksi, jotta luotaisiin "etnohelvetti" ja NWO saavuttaisi maailmanvaltiuden, joka sillä tosin jo on koska se kontrolloi kaikkea, mutta siitä huolimatta se tavoittelee jotain suurta ja pimeää.

Asia nyt vain on niin että mitä paremmin liikenneyhteydet, viestintä ja tulevaisuudessa vielä simultaanitulkkausrobotit toimivat, sitä enemmän ihmiset liikkuvat sinne missä on töitä ja rahaa. Joka ei sitä siedä voi muuttaa haja-asutusalueille, joissa yleensä näkee vähemmän eriväristä väkeä. Hänen ystäväpiirinsä koostuu tosi monenmaalaisista ihmisistä. Siellä on iranilaisista suomen romaneihin, kroaateista serbeihin, afrikkalaisia ja aasialaisia, opiskelukavereista puolet taitaa nykyisellä alalla olla ruotsalaisia.

Kummaltakaan Amerikan mantereelta ei taida nyt olla ketään. Huomaan joskus oman rajoittuneisuuteni, kun kysäisen häneltä jostain henkilöstä, että minkämaalainen se henkilö on. Silloin tällöin hän sanoo, ettei tiedä. Niin, olisiko se olennainen tieto? Muistan kun luin ruotsalaisen burundilaissyntyisen ministeri Nyamko Sabunin jonkin kirjoituksen. Jälkeenpäin ajattelin, että vaikka en olisi tiennyt kirjoittajasta mitään ja kirjoituksen kieli olisi voinut olla mitä osaamaani kieltä tahansa tai hyvin käännetty olisn tunnistanut kirjoittajan ruotsalaiseksi.

Jotenkin se tyyli ja ajatustapa oli niin, niin ruotsalaista. Nyamko Sabuni onkin islamofobi ja populisti. Hän vastustaa naisten kunniamurhia, sukuelinten silpomista, alle vuotiaiden hijabin käyttöä ja ehdottanut kunniamurhien sisällyttämistä omaksi kohdakseen rikoslakiin.

Hän on Ruotsin islamilaisen yhteisön tai islaminuskoisten yksilöjoukon tunteiden vuoksi 24h poliisin suojelussa ja hänen päivittäistä aikatauluaan ei enää julkaista ministeriön verkkosivuilla. Kanadan kohdalla puhutaan enemmänkin siirtolaisuudesta kuin maahanmuutosta, vaikka samasta asiasta on kyse. Suomesta Kanadaan muuttaneet siirtolaiset joutuivat haklemaan taloudellista apua amerikan "veljiltään", eli amerikan suomalaisilta.

Se minkä Kanada on saavuttanut yli vuodessa me suomalaiset saavutetaan varmaan puolet lyhyemmässä ajassa. Erittäin mielenkiintoinen kirjoitus ja samoin monipuolinen ja mielenkiintoinen keskustelu. Se, että kirjoitit maahanmuuton kokemisesta positiivisena mahdollisuutena, oli erityisen piristävää. Yleensä avaukset täällä ovat lähteneet siitä, mitä negatiivisia vaikutuksia maahanmuutolla on. Kiitos, Juho, ja kiitos osallistumisesta kaikille aktiivisille keskustelijoille mielipiteisiin katsomatta.

Ihan sivu aiheesta mutta uteliaisuuttani. Missä päin Kanadaa työskentelet? Siellä on nähdäkseni saatu vuosien saatossa aikaiseksi Suomessa vähän tunnettuja mutta laadullisesti erinomaisia IT-alan tuotteita? Jännä lukea tätä kommentointia Karrin kirjoitukseen. Ei auta vaikka hän asuu Kanadassa ja kertoo tilastollisesti verifioitavissa olevat faktat esim. Kanadan rikostilastoista ja myös Toronton, Vancouverin ja Montrealin toistuvista huippusijoituksista maailman parhaiden kaupunkien listalla.

Poikelan mielestä siellä eletään vaan ghetoissa ja etnohelvetissä: Kun usko on luja ei sitä saa sellaiset kuin fakta-argumentit horjuttaa. Kaikki mikä poikkeaa Mestarin sanasta on taqiyyaa. Mikä tässä nyt muka on niin vaikeeta. Olkoon avo- tai avioliitto, solukämppis- tai mamusuhde: Elleivät katso etujen ylittävän haittoja niin hallelujaa. Jouko, minä en ole naimisissa persun kanssa.

Luomu homoseksuaaliseen meis viro sex